Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года

Дело № 2-3105/2025

УИД 51RS0003-01-2025-003056-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

15 декабря 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Другие 2/3 доли в праве собственности принадлежат ФИО2 Истец с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, проживали в указанной квартире вместе с общим сыном – ФИО6 После расторжения брака по требованию ответчика истец выехала из квартиры, поскольку ее собственником на тот момент не являлась. С конца марта 2025 года попытки вселиться в квартиру остаются нереализованными, т.к. ответчик не пускает истца в квартиру. Квартира состоит из трех отдельных комнат, площадью 18,4 кв.м, 10,4 кв.м и 11,8 кв.м, кухни, площадью 6,1 кв.м, ванной комнаты 3,1 кв.м, коридора 1,5 кв.м, двух шкафов по 1,0 кв.м. Фактически в квартире проживают ответчик и сын сторон – ФИО6 Просит с учетом уточнения определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 10,4 кв.м, шкаф, площадью 1,0 кв.м (по плану №), ФИО2 – жилые комнаты, площадью 18,4 кв.м и 11,8 кв.м, шкаф, площадью 1,0 кв.м (по плану №), оставив в совместном пользовании собственников места общего пользования: ванную комнату, кухню, коридор, прихожую; обязать ответчика не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилой квартирой, освободить комнату, площадью 10,4 кв.м и шкаф, площадью 1,0 кв.м (по плану №), от личных вещей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 768 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению ФИО2, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 не явились, посредством телефонограммы ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, мнения по иску не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При этом часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доли, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО2, которому принадлежат 2/3 доли, ФИО1, которой принадлежит 1/3 доля в праве собственности.

В указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, сын сторон – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из пояснений истца следует, что в настоящее время в квартире проживают ее сын и бывший супруг (ответчик).

Спорное жилое помещение является трёхкомнатной квартирой, общей площадью 56,4 кв.м, в том числе жилой 40,6 кв.м. Согласно плану квартиры и экспликации площади квартиры, квартира состоит из: трех жилых комнат, площадью 18,4 кв.м, 10,4 кв.м и 11,8 кв.м, прихожей – 3,1 кв.м, коридора – 1,5 кв.м, ванной – 3,1 кв.м., кухни 6,1 кв.м, шкафа – 1,0 кв.м (№ по плану), шкафа – 1,0 кв.м (№ по плану).

Из искового заявления и пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что истец намерена проживать в спорном жилом помещении, поскольку другого жилья она не имеет, однако ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд полагает, что спорный объект – жилая трехкомнатная квартира – может быть использован всеми его собственниками по его назначению для проживания без нарушения прав других собственников.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 6, 8 постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования жилым помещением (статья 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть помещения исходя из его доли в праве общей собственности. При этом право общей собственности на жилое помещение не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичные положения содержаться в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец как сособственник жилого помещения с учетом нуждаемости в нем и реальной возможности пользования им совместно с ответчиком, вправе требовать выделения в свое пользование жилой комнаты.

При этом суд учитывает, что осуществление прав собственника по владению, пользованию жилым помещением невозможно без фактического владения имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности фактического проживания собственника в данном жилом помещении.

Учитывая, что истец намерена пользоваться спорным жилым помещением по его назначению, что не опровергнуто в судебном заседании, учитывая функциональную обособленность и правовой статус жилых комнат как объектов жилищных прав (статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает правовых препятствий для определения порядка пользования жилым помещением по предложенному истцом варианту и полагает возможным выделить в ее пользование жилую комнату площадью 10,4 кв.м, шкаф, площадью 1,0 кв.м (№ по плану квартиры), в пользование ответчика – жилые комнаты, площадью 18,4 кв.м и 11,8 кв.м, шкаф, площадью 1,0 кв.м (№ по плану квартиры), что соответствует их долям в праве собственности на жилое помещение, а кухню, коридор, ванную комнату, прихожую – оставить в их совместном пользовании.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ему препятствий в проживании в вышеуказанном жилом помещении суд приходит к следующему.

В силу положений частей 2, 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из доводов, приведенных в исковом заявлении, и пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик препятствует истцу в осуществлении ее прав собственника жилого помещения, ключи от квартиры истцу не переданы.

Ответчиком достаточных и достоверных доказательств тому, что им не чинятся препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, суду не представлено.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик по своему усмотрению ограничил истца в праве пользования принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением, фактически лишив ее возможности в нем проживать или распоряжаться по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также освободить выделенные в пользование истца комнату и шкаф от личных вещей, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом установленных обстоятельств дела суд устанавливает срок для освобождения ответчиком выделенных в пользование истца помещений – в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда в указанной части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на составление плана квартиры в размере 1 768 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ГОКУ «Центр технической инвентаризации», и чеком по операции, а также истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 10,4 кв.м (№ по плану квартиры), шкаф, площадью 1,0 кв.м (№ по плану квартиры), в пользование ФИО2 выделить жилые комнаты, площадью 18,4 кв.м и 11,8 кв.м (номера 1 и 3 по плану квартиры), шкаф, площадью 1,0 кв.м (№ по плану квартиры), определить места общего пользования (ванную комнату, кухню, коридор, прихожую) в общее пользование.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании комнатой, площадью 10,4 кв.м (№ по плану квартиры), шкафом, площадью 1,0 кв.м (№ по плану квартиры) и местами общего пользования жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить комнату, площадью 10,4 кв.м (№ по плану квартиры) и шкаф, площадью 1,0 кв.м (№ по плану квартиры) от личных вещей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по составлению плана квартиры в размере 1 768 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова