Дело № 2-655/2025 (59RS0025-01-2025-000535-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 30.09.2025

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о признании действительных трудовых отношений,

установил:

ФИО3 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ответчик) с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика заключить с ней трудовой договор; внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку и в налоговый орган; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы; а также неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Требования мотивированы тем, что она исполняла обязанность по должностям «кассир, мойщица», работая у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность осуществлялась в столовой МАОУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получила травму на рабочем месте, выполняя трудовые обязанности. После чего, отношения между ней и ответчиком прекратились. При этом трудовые отношения между ними не были оформлены надлежащим образом. Приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. Считает, что она приступила к работе и выполняла ее с ведома или по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением. Подтверждением данных обстоятельств служат запись в ее личной медицинской книжке, показания свидетелей, поэтому считает, что между ней и ответчиком существуют именно трудовые отношения. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной) компенсации исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Так как размер заработной платы определить на момент подачи иска не представляется возможным, считает, что при доказанности полной занятости работника, расчет заработной платы необходимо определять исходя из минимальной заработной платы, установленной в соответствии с действующим законодательством. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен представитель. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года трудоустроилась, узнала от знакомых девочек, что требуется кассир, пришла в гимназию 1 корпус А, к ФИО4, у нее там кабинет. Побеседовали, она сказала, что она ее примет, оставила ей трудовую книжку. Оформила санитарную книжку, вышла на работу после нового года. Сначала работала во второй школе, старший повар ей показала место, она была устроена у ФИО4 Работодатель должен был сделать запись в трудовой книжке. Работала до октября ДД.ММ.ГГГГ года, потом упала. Получила травму. Не спрашивала, где трудовая книжка, так как была у ФИО4 Как-то попросила трудовую книжку, но там не было записи, подумала, что в электронной книжке запись должна быть. Заработную плату выдавали под роспись в тетрадке, все работники так получали и те кто были трудоустроены. График был с 06:00 часов до 15:00 часов. В мои обязанности входило: касса, кассир, принимать деньги, считать, сдачу давать. Потом помогала мыть посуду. Работала кассиром, но там так считается, что мало работы и поэтому помогать нужно было на кухне. В санитарной книжке написано кассир и мойщица. Три года работала на кассе, остальное вспомогательное. Заработная плата была 1100 руб. смена. Смен было примерно 20. У ИП ФИО5 проработала три года. Ей не платили отпускные, она спрашивала, но ей говорили не получается с деньгами, предлагали подрабатывать или отдыхать без сохранения заработной платы. Летом в 2022 году июнь-июль работала в загородном лагере «Лесная сказка», школа спортивная «Звезда», работала по гражданско-правовому договору. Перерасчет пенсии не делала. Кассу сдавала старшему повару. Осуществляла трудовую деятельность во второй школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2022 по адресу: <адрес> корпус №, там тоже работала кассиром. Доработала до нового года и после нового года вышла на работу в гимназию № корпус Б по адресу: <адрес> там работала до ДД.ММ.ГГГГ пока не получила травму. ФИО4 ей сказала, что нужно перейти в другую школу работать, после новогодних каникул. Рабочее место ей показывала не ФИО4 Ей не было известно, что ФИО4 не осуществляла уже рабочую деятельность в школе, реквизиты были ее. Пока работала - заработную плату выдавала 10 числа ФИО4, сама, под роспись. ФИО4 её знает лично. Кроме ее на кассе не работал больше никто. Кроме кассы работала кухонным работником, ФИО4 сказала вот касса, время свободное появилось, идешь - помогаешь девочкам на кухню. Мыла посуду, мойщица была, чтобы быстрее это все было. Поварам также помогала, чистила картошку, резала полуфабрикаты для салатов, полы мыла. Эти обязанности определила Т.Н.. Дополнительная работа на кухне не оплачивалась. Это все в ходила в смену 1100 руб. Не ходила на больничный, когда болела в ковид, но ей не платили больничные. Бесполезно было спрашивать про оплату больничного, ФИО4 никому не платила. До ДД.ММ.ГГГГ года не работала, пенсионер. Последнее официальное трудоустройство «Крафт Фуд» в г. Перми, фирма «Элендвиг», кафе «Айсберг», мойщица посуды. Спрашивала про больничные им говорили, что нет возможности оплачивать, нет денег. Является пенсионером, поэтому у них всегда затруднительное финансовое положение. На раздаче до 08 октября были реквизиты ФИО4 это точно. ФИО5 ей звонила ДД.ММ.ГГГГ, когда она упала и получила травму. Но она не смогла говорить физически, 5 часов операция была. На этом их общение прекратилось. Заработную плату и санитарную книжку ей привез ФИО6 и старший повар домой, это было в ноябре-декабре ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 её знает, она подрабатывала в кафе «Медок». Заявление о приеме на работу она не подавала, ее не просили. Также ее не знакомили с приказом о приеме на работу, с должностной инструкцией и с иными актами. У нее было две должности, можно так сказать. В связи с переводом из одной школы в другую никаких документов не оформлялось. На рабочем месте руководили ею ФИО4 и старший повар Наталья Осиповна во школе №2. В 1 гимназии старший повар ФИО7 Трудовую книжку отдала на собеседовании ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году. Трудовую книжку попросила обратно, что бы сделать документы в соц. защиту, какой год не помнит. После этого трудовая книжка осталась у нее, она подумала, что запись сделана в электронной книжке и бумажная трудовая книжка ФИО4 не нужна. В Пенсионный фонд трудовую книжку не предоставляла. Считает, что ФИО4 должна была заключить с ней договор, однако поняла, что не заключен договор когда ногу сломала. До травмы как то не думала, доверяла людям, особенно руководителям. Смену ставила старший повар, какой то табель велся. Компенсацию морального вреда просит, за утрату здоровья и неправильную организация рабочего времени. Её права были нарушены, запнулась об шнур. 7 месяцев реабилитации, считает компенсацию в размере ее заработка в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, деятельность самостоятельная без привлечения 3 лиц, под контролем работодателя и в соответствии с должной инструкцией. Если работник выполняет работу или услугу, то по трудовому договору оплачивается сама деятельность, осуществляемая в интересах работодателя, под его контролем и с определенным графиком, на определенном месте. Все критерии трудового договора и трудовых отношений на лицо, работа осуществлялась по графику 5 дней в труд неделе с 06-15 часов. Как показала истец и свидетели работу ей показала ФИО4, определила место работы, принимала работу самостоятельно или с привлечением лиц (старшего повара) и осуществляла расчеты с истцом. Осуществление расчетов подтверждены свидетельскими показаниями и пояснениями истца, о том, что получали заработную плату 2 раза в месяц, расписывались в тетради. Считает, что надлежащим ответчиком является ФИО4, а не ФИО6, главный существенный критерий - место работы. То место, где работник должен осуществлять свою деятельность или прибыть для осуществления трудовой деятельности. Это место, как работодателя, так и иное место подконтрольное работодателю, в независимости с кем заключены договоры и какие правоотношения заключены. Как пояснила истец место по трудовой деятельности ей показала ФИО4 ФИО5а Н.В истец видела 1 раз, когда приезжал к ней в больницу, иных инструкций он не давал. Как показали свидетели, которые под подпись предупреждены за дачу ложных показаний, денежные средства выдавала, вела деятельность на территории учреждения. Считают, что ответчиком является ФИО4, последним рабочим днем, по трудовому законодательству является день, когда работник прекратил трудовую деятельность, в этот день работодатель обязан рассчитаться и выплатить все денежные средства и выдать трудовую книжку с соответствующими записями и все необходимые выплаты, если не произведены то трудовые отношения не прекращены, ответственность несет работодатель, расчеты не были произведены, записи нет, то трудовые отношения до настоящего времени сохраняются. Моральный вред обусловлен тем, что предусмотрен трудовым законодательством при нарушении прав работника. Считает, что заработная плата выплачивается исходя из средней заработной платы, если установить невозможно, то необходимо брать минимальную заработную плату того региона в котором она находится. Период с ноября (перестала выплачивать заработную плату, трудовые отношения не прекратились) по настоящее время. В октябре истец получила травму, она пояснила, что за октябрь ей заработную плату привезли в больницу. На работу в ноябре не вышла, поскольку находилась на больничном листе, работать не могла. До настоящего времени работать не может, поскольку у нее перелом, поставили имплант.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлен представитель.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, дополнительно пояснил, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих возникновение между ним и ответчиком трудовых отношений. Личная медицинская книжка истца, выданная Западным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не является допустимым доказательством, поскольку не содержит обязательных данных ответчика: имени, отчества, ИНН, ОГРН, личной подписи и печати. В соответствии с приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Приказ Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) личная медицинская книжка хранится у администрации организации или индивидуального предпринимателя и может быть выдана работнику по его требованию. При увольнении и переходе на другое место работы личная медицинская книжка остается у владельца и предъявляется по месту новой работы, на соответствующей странице делается отметка о смене места работы и заверяется подписью и печатью нового работодателя. В период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по август ДД.ММ.ГГГГ года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «КРАФТ ФУД» (ИНН <***>), а в период ДД.ММ.ГГГГ в МАУ ДО «Спортивная школа олимпийскою резерва «Звезда» по футболу <адрес>, согласно информации из региональной базы данных на истца отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, справкам о доходах и налогах истца за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Поскольку в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ могло быть известно о нарушении его прав и течение срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений началось с указанной даты. Поэтому, срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что истец обратился в суд после истечения срока исковой давности спустя 3 года и 10 месяцев, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срок истец суду не представил. Также пояснил, что истец у ответчика не работала. На период получения травмы ФИО4 не осуществляла предпринимательскую деятельность в корпусе, в котором получена травма, не могла руководить или давать поручения.

Представитель третьего лица МАОУ «Школа-гимназия №1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Направили отзыв, из которого следует, что ИП ФИО4 оказывала МАОУ «Школа-гимназия № 1» услуги по адресу <адрес>: по организации бесплатного питания обучающимся по образовательным программам начального общего образования, а также обучающимся, имеющим право на меры социальной поддержки в форме предоставления бесплатного питания, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору №ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, место оказания услуг: <адрес>; по организации горячего питания детей, пребывающих в лагерях с дневным пребыванием (двухразовое питание) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, место оказания услуг <адрес>; по организации горячего питания детей, пребывающих в лагерях досуга и отдыха (одноразовое питание) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, место оказания услуг <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ услуги ИП ФИО4 оказываются только по адресу: <адрес>: по организации горячего питания в образовательном учреждении корпус А, в том числе горячего: обучающимся МАОУ «Школа-гимназия № 1» по образовательным программам начального общего образования, обучающимся, имеющим право на меры социальной поддержки в форме предоставления им бесплатного питания в «Школа-гимназия № 1», а именно обучающимся из малоимущих семей и многодетных малоимущих семей, обучающимся с ограниченными возможностями здоровья (ОВЗ), а также по обеспечению наборами продуктов питания (сухими пайками) детей-инвалидов, имеющих статус обучающихся с ОВЗ, получающих образование на дому, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по договору №ЭК от ДД.ММ.ГГГГ, место оказания услуг: <адрес>. Также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя МАОУ «Школа-гимназия № 1».По запросу суда предоставили договоры на оказание услуг по организации питания обучающимся МАОУ «Школа-гимназия № 1», ранее заключенные между МАОУ «Школа-гимназия № 1» и ИП ФИО4

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, как и ходатайств о рассмотрении без участия не поступало. Предоставлено заявление о приобщении справочной информации. Ранее был направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП ФИО6 и МАОУ «Школа - гимназия № 1» заключен договор № ЭК об оказании услуг по организации горячего питания в образовательном учреждении корпус Б Место оказания услуг: <адрес> (п.3.3 договора). Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, дней каникул, а также в период карантина, согласно графику, составленному Заказчиком (п.3.1 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ним, ИП ФИО6 и МАОУ «Школа - гимназия № 1» заключен договор № 1 на оказание услуги по организации горячего питания детей, пребывающих в лагерях с дневным пребыванием в период летник каник<адрес> оказания услуг: <адрес> (корпус Б) (п.3.3 договора). Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 смена), за исключением выходных и нерабочих праздничных дней (по 15 дней питания в каждую смену), а также в период карантина (в случае установления такового в МАОУ «Школа-гимназия № 1», например, при массовом заболевании гриппом и т.д.), согласно графику, составленному Заказчиком (п.3.1 договора). В начале ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО3 с целью оказания услуг по мытью посуды, пояснив, что она имеет опыт в сфере общественного питания, в период с ДД.ММ.ГГГГ (в летний период) оказывала услуги по уборке помещений и приготовлению пищи МАУ ДО «СШОР Звезда» по футболу <адрес>, в подразделении «Лесная сказка», расположенном по адресу: Краснокамский городской округ, д. Клепики. В свою очередь, он предложил ФИО3 оказывать услуги по мытью посуды и по совершению расчетно-кассовых операций (разово, при необходимости) в столовой МАОУ «Школа - гимназия № 1», расположенной по адресу: <адрес> (корпус Б) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам переговоров, заключил с ФИО3 устный договор об оказании услуг по мытью посуды и по совершению расчетно-кассовых операций (разово, при необходимости) в столовой МАОУ «Школа - гимназия № 1», расположенной по адресу: <адрес> (корпус Б), с согласованием с ФИО3 объема оказываемых услуг, периода их оказания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), стоимости и порядка оплаты оказанных услуг. ФИО3 от заключения трудового договора и гражданского договора об оказании услуг в письменной форме отказалась, пояснив, что она является пенсионером по старости, получает ежемесячно пенсию, не желает уменьшения общего размера своей пенсии из-за прекращения пенсионным Фондом РФ социальных выплат (доплат) к пенсии, ежегодной индексации пенсии, после заключения трудового договора или гражданского договора об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении столовой МАОУ «Школа - Гимназия №», расположенной по адресу: <адрес> (корпус Б), упала на пол и получила перелом шейки бедра (по ее личной невнимательности и при отсутствии должной осторожности). В этот же день, ФИО3 была доставлена в Краснокамскую городскую больницу. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 услуги по мытью посуды и по совершению расчетно-кассовых операций ему не оказывала, больничный лист ему не передавала и не направляла почтой и курьером. Учитывая фактическую невозможность дальнейшего оказания услуг ФИО3, а также ее отказ от исполнения обязательств по оказанию услуг по состоянию здоровья, договор оказания услуг между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Оплата за фактический период оказания услуг, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета согласованной стоимости таких услуг, была мной произведена ФИО3 лично, наличными средствами, в полном объеме. Просит суд учесть письменные пояснения, указанные в отзыве, и отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в силу их необоснованности (л.д. 14-15).

В последствии третьим лицом ИП ФИО6 были направлены письменные пояснения, дополнительно к отзыву на исковое заявление, в которых указано, что обстоятельства, изложенные в отзыве, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: 1. договор № ЭК об оказании услуг по организации горячего питания в образовательном учреждении (корпус Б) от ДД.ММ.ГГГГ. 2. договор №Б безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ; Акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования имуществом №Б от ДД.ММ.ГГГГ. Договор в настоящее время является действующим. 3. Договор № на оказание услуги по организации горячего питания детей, пребывающих в лагерях с дневным пребыванием в период летних каникул от ДД.ММ.ГГГГ. 4. Акт принятия оказанных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ИП ФИО6 и ООО «Сбербанк-Сервис», подтверждающий факт установки банковского терминала № № ДД.ММ.ГГГГ в столовой МАОУ «Школа - Гимназия №», по адресу: <адрес>, для совершения счетных операции с потребителями услуг. 5. Чеки об оплате услуг по общественному питанию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, спечатанные с помощью банковского терминала ПАО «СБЕРБАНК» № №), содержащие информацию: о месте оказания услуг (столовая гимназия №, <адрес>), персональные данные ИП ФИО6, номер телефона +№, данные о дате, времени, сумме расчетной (банковской) операции. 6. Информация о принадлежности номера сотового телефона +№ ФИО6 на основании договора об оказании услуг сотовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ. 7. Справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная начальником отделения ОУР майором полиции ФИО8, согласно которой по телефону +№ был опрошен ИП ФИО6, который пояснил, что ФИО3 у него не трудоустроена (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 8. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником отделения ОУР майором полиции ФИО8, содержащее пояснения ИП ФИО6 о том, что ФИО3 у него не трудоустроена, и аналогичные пояснения ФИО3 (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 9.Объяснения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, полученные оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, лейтенантом полиции ФИО9 (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). 10. Показания ФИО10 (работника ИП ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об оказании услуг ФИО3 ИП ФИО6 в период с сентября по октябрь 2024 года в МАОУ «Школа - гимназия №», об осуществлении контроля, о выплате денежных средств работникам (исполнителям) ИП ФИО6, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Просит учесть его пояснения, и отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 в силу их необоснованности (л.д. 30-31).

Третье лицо Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа №" <адрес> в лице директора ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не заявлено, как и ходатайств о рассмотрении без участия. Предоставлены запрошенные судом сведения: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации питания обучающимся, копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, как и ходатайств о рассмотрении дела без участия не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, приняв во внимание показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ раскрыто понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 67 ТК РФ Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии со ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении).

При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, фотоматериалы, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Ч. 4 ст. 11 ТК РФ установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов как-то: трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, в лице директора ФИО11 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услугу по обеспечению горячим питанием детей льготных категорий обучающихся и по организации бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в здании Заказчика МАОУ «СОШ №2». Место оказания услуг: <адрес> (л.д. 192-193 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, в лице директора ФИО11 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по организации бесплатного питания обучающимся по образовательным программам начального общего образования, а также обучающимся, имеющим право на меры социальной поддержки в форме предоставления бесплатного питания в МАОУ «СОШ №» <адрес>. Место оказания услуг: <адрес> (корпус №), <адрес> (корпус №) (183-190 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «школа гимназия №» <адрес>, в лице директора ФИО12 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по организации бесплатного питания обучающимся по образовательным программам начального общего образования, а также обучающимся, имеющим право на меры социальной поддержки в форме предоставления бесплатного питания. Согласно п. 3.1. настоящего договора оказание услуг осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, дней каникул, а также в период карантина, согласно графику, установленному заказчиком. В п. 3.3. указано: место оказания услуг: <адрес> (л.д. 75-76 том 1, л.д. 87-89 том 1).

Согласно техническому заданию на услугу по организации бесплатного питания обучающимся по образовательным программам начального общего образования, а также обучающимся, имеющим право на меры социальной поддержки в форме предоставления бесплатного питания к договору от ДД.ММ.ГГГГ место оказания услуг: <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, дней каникул, а также в период карантина, согласно графику, установленному заказчиком (77-78 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным автономным общеобразовательным учреждением «школа гимназия №» <адрес>, в лице директора ФИО12 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (подрядчик) заключен договор № ЭК на оказание услуг по организации горячего питания в образовательном учреждении корпус Б. Согласно п. 3.1. настоящего договора оказание услуг осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, дней каникул, а также в период карантина, согласно графику, составленному заказчиком. В п. 3.3. указано: место оказания услуг: <адрес> (л.д. 173-175 том 1).

Истцом в материалы дела представлена медицинская книжка на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой содержатся сведения, на странице 4: отметки о переходе на работу в другие организации: дата: ДД.ММ.ГГГГ, наименование организации (индивидуального предпринимателя) - ИП ФИО5, должность кассир, подпись (л.д. 6).

На запрос суда поступило сообщение «Пермской станции скорой медицинской помощи» (ГБУЗ ПК «ПССМП») о том, что в базе данных вызовов ГБУЗ ПК «Пермская станция скорой медицинской помощи» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение за медицинской помощью к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Гимназия №, корпус Б: вызов № принят ДД.ММ.ГГГГ в 09-56 с поводом 02Б (ушиб, перелом конечностей, по дополнительной информации – ноги). Выезд осуществляла общепрофильная фельдшерская выездная бригада СМП №. Диагноз: <данные изъяты>. Результат вызова: медицинская эвакуация пациентки в ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», хирургическое отделение (л.д. 28 том 1).

На запрос суда из ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» поступила медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой содержатся сведения о поступлении в дневной стационар ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 часов, диагноз: перелом шейки бедра, выписана ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о пациенте указана занятость пациента: пенсионер, место работы: ИП ФИО4, кассир. Согласно осмотра врачом травмотологом в приемном покое ДД.ММ.ГГГГ имеется запись со слов больной, несчастный случай на производстве ДД.ММ.ГГГГ около 08-50 часов упала на левый бок (работает не официально). Предварительный диагноз: <данные изъяты>. В выписном эпикризе содержатся сведения: находилась в травмотологическом отделении ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 календарных дней), диагноз: закрытый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости со смещением. Оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ эндопротезирование тазобедренного сустава тотальное. Активизирована с ходунками (л.д. 45-51 том 2).

Из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОСФР по Пермскому краю) поступили сведения, составляющие пенсионные права в отношении ФИО3, имеются сведения в том числе: муниципальное учреждение дополнительного образования «спортивная школа олимпийского резерва «Звезда» по футболу» г. Перми ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30 том 1).

Межрайонная ИФНС России № направила информацию в отношении ФИО3 в ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Сведения о постановке на учет ФИО13 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход отсутствуют в инспекции. Предоставлены справки 2 НДФЛ в отношении ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ года, налоговый агент МАУ ДО СШОР «Звезда» по футболу» г. Перми общая сумма дохода составила 117 472,00 руб., за 2024 год 135 604,00 руб. (л.д. 32-34 том 1).

Согласно материалам проверки КУСП № ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 часов зарегистрировано сообщение из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано место работы ИП ФИО5. Указаны обстоятельства: упала на работе в школе в столовой СОШ №по адресу: <адрес>. Вид травмы: <данные изъяты> (л.д. 35 оборот).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по телефону опрошен ИП ФИО5, пояснил, что ФИО3 у него не трудоустроена (л.д. 41).

На запрос суда из МАУДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Звезда» по футболу» <адрес> предоставлены сведения, что ФИО3 работала в МАУ ДО «СШОР «Звезда» по футболу» <адрес> в структурном подразделении «ЗДОЛ «Лесная сказка» по договорам гражданско-правового характера в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ услуги уборщика, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ услуги уборщика, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ услуги уборщика, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ услуги уборщика, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ услуги по уборке помещений, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ услуги приготовления пищи (л.д.124-125 том 1).

Истцом предоставлен: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МАУ ДО «СШОР «Звезда» по футболу г. Перми (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). Согласно п. 1.2 заказчик поручает исполнителю оказывать услуги уборщика. П. 1.3 определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, в ЗДОЛ «Лесная сказка», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138); договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МАУ ДО «СШОР «Звезда» по футболу <адрес> (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). Согласно п. 1.2 заказчик поручает исполнителю оказывать услуги уборщика. П. 1.3 определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, в ЗДОЛ «Лесная сказка», расположенном по адресу: Краснокамский городской округ, д. Клепики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140); договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МАУ ДО «СШОР «Звезда» по футболу г. Перми (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). Согласно п. 1.2 заказчик поручает исполнителю оказывать услуги уборщика. П. 1.3 определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, в ЗДОЛ «Лесная сказка», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142); договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МАУ ДО «СШОР «Звезда» по футболу <адрес> (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). Согласно п. 1.2 заказчик поручает исполнителю оказывать услуги уборщика. П. 1.3 определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, в ЗДОЛ «Лесная сказка», расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144); договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МАУ ДО «СШОР «Звезда» по футболу <адрес> (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). Согласно п. 1.2 заказчик поручает исполнителю оказывать услуги уборщика. П. 1.3 определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, в ЗДОЛ «Лесная сказка», расположенном по адресу: Краснокамский городской округ, д. Клепики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146); договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МАУ ДО «СШОР «Звезда» по футболу <адрес> (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). Согласно п. 1.2 заказчик поручает исполнителю оказывать услуги уборщика. П. 1.3 определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, в ЗДОЛ «Лесная сказка», расположенном по адресу: Краснокамский городской округ, д. Клепики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148); договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МАУ ДО «СШОР «Звезда» по футболу <адрес> (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). Согласно п. 1.2 заказчик поручает исполнителю оказывать услуги приготовления пищи. П. 1.3 определено, что исполнитель обязуется оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, в ЗДОЛ «Лесная сказка», расположенном по адресу: Краснокамский городской округ, д. Клепики, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150).

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3 имеются сведения: работодатель: МАУ ДО «Спортивная школа Олимпийского резерва «Звезда» по футболу» г. Перми периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом ИП ФИО6 предоставлена справочная информация от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения о заключении между ИП ФИО6 и МАОУ «Школа Гимназия №» договора об оказании услуг по организации горячего питания в образовательном учреждении корпус Б. Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периоды работы сотрудников: ДД.ММ.ГГГГ : ФИО7 (повар-кассир), ФИО14 (повар-кассир), ФИО6, период ДД.ММ.ГГГГ: ФИО10 (повар-кассир). ФИО14 (повар-кассир), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (мойщица-кассир).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, которая суду пояснила, что работала вместе с истцом у ИП ФИО4 в школе Гимназии №. ФИО15 пришла в ДД.ММ.ГГГГ точно не помнит, работала кассиром во второй школе. График был с 06 до 16 часов. ФИО15 работала на кассе, и помогала мыть посуду. ФИО5 выплачивала нам заработную плату наличными, под роспись, тетрадка велась, в этой тетради расписывались все работники. Кассу ФИО3 сдавала ИП ФИО4 не ежедневно, два раза в месяц. После окончания рабочего дня деньги ФИО3 отдавал ей, записав сумму в соответствующую тетрадь, а она пересчитывала и убирала их в сейф, под замок, в тетради не расписывалась. Два раза в месяц ФИО4 приезжала и забирала деньги у нее, но при этом ФИО15 была ответственная за деньги из кассы. В 2024 году с января работали вместе с ФИО15 в Гимназии №, по тому же графику, и с теми же обязанностями. Порядок по кассе тот же, кассу сдает ей, она пересчитывает, убирает в сейф, дважды в месяц ФИО5 забирает. На больничный ФИО3 не ходила. В мае 2024 года уволилась, знает, что ФИО3 на летний период не работала у ИП ФИО4, с сентября снова работала. Работодателем был ФИО6, но они с ФИО4 одна семья, они считали ее хозяйкой, заработную плату выдавала она.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО3 знает, родственниками не являются, работали вместе с 2021 года. ФИО5 знает 10 лет, родственниками не являются. Работали по <адрес> школа №, она пришла в марте, ФИО3 там уже работала кассиром. Поваром работала. ФИО3 работала на кассе, подготавливала раздачу, выходила в зал накрывать. График с 07.30 до 15.30. Овощи чистила на кухне, помогала по кухне, мыла полы. Была официально трудоустроена у ИП ФИО5. Заработную плату получала два раза в месяц, ФИО4 выдавала наличными, расписывалась в тетрадке, всем так выдавали заработную плату. Коллектив был 5 человек, все чистят овощи, раздельности нет. Есть старший повар, контролирует их, над старшим поваром ФИО4. У ФИО4 забрали вторую школу в декабре 2023 года, и она прекратила там работать. 11 лет назад пришла работать в 3 школу. Она не писала заявление о приеме на работу, приказов не было. Был заключен трудовой договор с ФИО4, работала на ФИО4 11 лет. До 2021 года работала в третьей школе. Смены ставила старший повар ФИО17 Стоимость смены 1500 руб. Она официально была трудоустроена у ФИО4, отпускных не было. Один раз на больничном была, не оплатили, хотя был больничный электронный, но оплаты не было. Все, что на кухне это было ФИО4 ФИО3 снимала кассу и отдавала старшему повару ФИО17, а она уже отдавала ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошен свидетель ФИО10, которая суду пояснила, что ФИО4 знает, у нее работала в 1 гимназии с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ уволилась. Работала в другом месте, а потом устроилась в 1 гимназию у ФИО6 проходила стажировку сначала, а потом с 01 октября стала работать. Работала старшим продавцом, в ее обязанности входил контроль товара, заказ товара, хранение денег. ФИО15 знает, она работала с ней в гимназии № с сентября 2024 по октябрь 2024 года. ФИО15 ей сдавала кассу, была кассиром, во время перемены отбивала питание, сдавала выручку ей, а она своему руководителю. После того, как она упала, больше не работала. График работы с 06.00 по 15.00. Она делала заявки, ФИО5 приезжал, контролировал работу. ФИО3 работала до нее в столовой по адресу: 50 лет Октября. Свои документы она передала ФИО6, заявление писала на имя ФИО6 и следовательно подчинялась ФИО6, он осуществлял контроль ее трудовой деятельности, она делала ему заявки, накладные ему в «Ватсап» направляла. Им всем предлагали устраиваться на работу, не знает, подавала ли ФИО15 документы. Заработную плату выдавал им ФИО6, наличными. Под роспись в тетради, если он был занят, приезжала ФИО4 официально трудоустроилась ДД.ММ.ГГГГ, а пришла работать со ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15 работала до меня, это именно с ней работала сентября 2024 года по октябрь. Работала до мая 2025 года в школе. Её работу определил ФИО6, он ей говорил, что делать. С ним обговаривали график, с 06.00-15.00 был установлен ФИО6 ФИО4 его мама, они могут заменять друг друга. Слышала, что у них есть какой-то документ, который подтверждает право подписи. Если она выдавала деньги, значит могла. ФИО4 приезжала, могла ей позвонить и узнать по документам, помогала ей по заявке, по накладным, это было, но было редко, когда ФИО6 был в отъезде. Кассир ей сдавала кассу-деньги, она в свою очередь удирала их под замок, потом ФИО6 забирал деньги. Видела, как ФИО15 упала, работала в тот день. Позвала фельдшера, позвонила Н.В., они приехали быстро, ФИО4, ФИО6 и ребята еще были, чтобы помогли поднять ФИО3 и увезти в больницу. Потом приехала ее дочь и ФИО3 унесли в машину скорой помощи на носилках. Тогда работали 5 человек. Валя-мойщица, пекарь – Таня и Наташа в зале, И. и я. Все сотрудники понимали кто руководитель, что руководитель ФИО6 как можно не знать. Кассу передавала иногда Т.Н., это было тогда, когда Н.В. не было. По его руководству он звонил и говорил, что бы я отдала деньги- кассу, а она нам выдаст аванс. Он сам если не мог, он был в отъезде. Не знает какая у нее была заработная плата. Не знает, сколько получала ФИО3, не смотрела. Там была просто тетрадь, все друг за другом были записаны. ФИО16 работала у ФИО4. К трудовой деятельности приступила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ делали уборку. ФИО15 пришла вместе с ними. Она знала свои обязанности, она работала раньше ее. Работала с ней во второй школе у Т.Н.. Когда пришла в 4 школу она уже знала свои обязанности. У нее были ключи, их дали от школы, был пароль. Ей заплатили отпускные, компенсацию брала. Премий не было, только подарки на новый год.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний, их показания последовательны, и не противоречивы.

Представителем ответчика представлен договор 1Б безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МАОУ «Школа- гимназия №» <адрес>(ссудодатель) и ИП ФИО6 (ссудополучатель). Согласно п.1 данного договора: в связи с заключением договора на оказание услуги по организации горячего питания в образовательном учреждении корпус Б и СП ФИО6, ссудодатель с согласия собственника нижеуказанного имущества обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 220-228 том 1).

Предоставлены копии чеков Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в которых содержится ном телефона: №, информация о принадлежности абонентского номера № ФИО6 (л.д. 234-235-236 том. 1).

Согласно выписки из ЕГРИП: ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. вид деятельности: деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. вид деятельности: деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (л.д. 4-7 том 2).

Суд руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Установив фактические обстоятельства, применив указанные нормы материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный период.

По смыслу указанных выше норм закона наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполняет ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО4 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время существуют трудовые отношения, в рамках которых ФИО3 была допущена к работе в МАОУ «Школа Гимназия №» <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> ответчиком ИП ФИО4 ФИО3 с ведома и под управлением ИП ФИО4, осуществляла за плату трудовую деятельность в должности мойщица, кассир в соответствии с согласованными между истцом и ответчиком системой оплаты труда, правилами внутреннего трудового распорядка, графиком работы (сменности) сотрудников с 06 до 15 часов ежедневно, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, дней каникул, а также в период карантина, была обеспечена рабочим местом, Условия труда ФИО3 обеспечивались и контролировались ИП ФИО4, она же производила оплату труда наличными денежными средствами, что свидетельствует о наличии между сторонами в спорный период именно трудовых отношений, которые не были оформлены ответчиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Анализируя доводы ответчика в части того, что ФИО3 была официально трудоустроена в МАУ ДО «СШОР «Звезда» по футболу <адрес> в связи с чем, не могла быть трудоустроена у другого работодателя, соответственно не могла работать у ИП ФИО4 судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 ТК РФ.

Статья 282 ТК РФ устанавливает общие положения о работе по совместительству, согласно которым совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей

Судом установлено между МАУ ДО «СШОР «Звезда» по футболу <адрес> и ФИО3 заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданско-правовой договор) на летний период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ.24 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть временно, в период, когда школа не работает, в свободное от основной работы время, поскольку показаниями свидетелей установлено, что в отпуск сотрудники не ходили, а брали дни за свой счет. Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО3 работала по совместительству, в свободное от основной работы время.

Оценивая доводы ответчика о том, что в МАОУ «Школа-Гимназия №», расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> услуги оказывал другой ИП - ИП ФИО6, в связи с чем ФИО4 не может нести ответственность за другое лицо, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 341.1 -2 ТК РФ договор о предоставлении труда работников (персонала) является договором возмездного оказания услуг, по которому направляющая сторона, являющаяся исполнителем по указанному договору, временно направляет своих работников с их согласия к принимающей стороне, являющейся заказчиком по указанному договору, для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны, а принимающая сторона обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и имеет право требовать от направляемых к ней работников исполнения ими трудовых обязанностей в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с направляющей стороной.

Аутстаффингом обычно называют привлечение одним лицом (заказчиком) работников, которые оформлены у другого лица (исполнителя). Такие работники трудятся в интересах, под управлением и контролем заказчика, но не заключают с ним трудовой или гражданско-правовой договор. Зарплату, отпускные и прочие им выплачивает исполнитель (их работодатель).

Заказчик и исполнитель составляют договор о предоставлении персонала (договор аутстаффинга), в котором определяют, в частности, условия и срок работы персонала. Предмет такого договора - услуги по предоставлению персонала.

Из показаний свидетеля установлено, что ФИО4 и ФИО6 являются родственниками, между ними существовала устная договоренность о замещении друг друга при совершении необходимых действий относительно договора по оказанию услуг.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сотрудники ФИО6 могли работать у ФИО4

Установив, что ФИО6 является начинающим ИП, а следовательно, заключив договор на оказание услуг по питанию нуждался в получении нужного специалиста под свой полный контроль, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 временно арендовал специалиста ФИО3 у ФИО4, с которой у ФИО3 сложились фактически трудовые отношения. При этом ФИО4 выплачивала заработную плату ФИО3 как своему работнику.

В связи с чем доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 не может нести ответственность за действия другого лица, судом во внимание не принимаются.

Доводы третьего лица ФИО6 о том, что ФИО3 в сентябре 2024 обратилась к нему по факту трудоустройства мойщицей посуды не свидетельствуют о том, что между ФИО4 и ФИО3 не сложились трудовые отношения.

Относительно довода ответчика о том, что ФИО3 не могла не знать, что работает у ИП ФИО6, поскольку выполняя обязанности кассира и выдавая кассовые чеки, на которых содержится соответствующая информация, суд также относится критически. Из представленных третьим лицом ФИО6 чеков, следует, что в них содержится информация места оказания услуг столовая Гимназия №, <адрес> <адрес>, номер телефона №, о том, что услуги по организации питания оказывает ИП ФИО6, чеки не содержат. Следовательно, истец осознавать, что работает у ИП ФИО6, обозревая данные чеки, не могла.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям истца о признании факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе ответчиком. Следовательно, о нарушении своих прав, о том, что с ним не заключен трудовой договор, истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ. потому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец в иске указывает информацию о том, что отношения между истцом и ответчиком прекратились ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в травматологическом отделении ГБУЗ ПК «Краснокамская городская больница», что подтверждается выписным эпикризом из карты больного №Т. ДД.ММ.ГГГГ истец был выписан из больницы и по состоянию здоровья мог самостоятельно передвигаться и обратиться за юридической помощью для защиты своих прав. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд после истечения срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истец суду не представил.

Судом установлено, что в феврале 2021 года ФИО3 при поступлении на работу к ИП ФИО4, передала ей свою трудовую книжку, санитарную книжку. Данные книжки хранились у ИП ФИО4 и переданы ей обратно после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3, увидев отсутствие записи в трудовой книжке, полагала, что ИП ФИО4 запись оформила в электронной трудовой книжке.

Согласно ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 240-ФЗ)

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора

Судом расценивается поведения ответчика – как недобросовестное, поскольку ответчик является экономически более сильной стороной в трудовом правоотношении.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 ТК РФ.

В ч. 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер.

Судом установлено, что ФИО3 после того как получила производственную травму, находилась на стационарном лечении и до сих пор нуждается в лечении, в связи с чем обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что трудовые отношения между истцом ФИО3, ФИО4 установлены с ДД.ММ.ГГГГ настоящим решением, ответчиком при наличии в ее распоряжении трудовой книжки ФИО3 не были внесены сведения в трудовую книжку, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчика заключить трудовой договор с путиной И.М., а также внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу, а также сведения в налоговой орган.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Установив обстоятельства нарушения трудовых прав истца ответчиком, а именно незаключение трудового договора с работником, фактически приступившему к исполнению должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, учитывая все фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, определив ее размер, с учетом положений статьи 237 ТК РФ, требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда следует отказать.

Исходя из п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей;

По настоящему делу удовлетворены требования неимущественного характера, а также требования о взыскании компенсации морального вреда, которое также относятся к неимущественному требованию.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. (3 000 руб.– 3 000 руб.) в доход бюджета Краснокамского муниципального округа.

Требования по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, неустойки выделено в отдельное производство определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о признании действительных трудовых отношений удовлетворить.

Признать, сложившиеся отношени между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО4 заключить трудовой договор с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя ФИО4 внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО3 в должности кассира с ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о трудовой деятельности ФИО3 в налоговый орган.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета Краснокамского муниципального округа государственную пошлину 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.