УИД 48RS0010-01-2022-001119-55 Гражданское дело № 2-1813/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛИДЕР» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЛИДЕР» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что между ними был заключен договор аренды нежилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ.,площадью 5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Помещение передано ответчику истцом на основании акта приема-передачи от 20.12.2019г. В соответствии условиями договора аренды, арендатор обязан уплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 5000 руб. за один кв. м.

30.06.2020г. помещение было досрочно возвращено арендодателю, в связи с прекращение ведения ответчиком предпринимательской деятельности. Ответчиком оплачено за март 25954 руб. 08 коп., за июнь частично из суммы ранее оплаченного обеспечительного платежа. Задолженность по постоянной арендной плате за апрель- июнь составила 49045 руб. 92 коп. Также истец указал, что договором предусмотрена оплата арендатором переменной части арендной платы, включающей в себя оплату электроэнергии. Оплата арендатором не произведена за период августа по февраль 2020г. в сумме 3044 руб. 99 коп. Кроме того, истец указал, что предусмотрена договором неустойка за нарушение срока исполнения обязательства. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по постоянной арендной плате за апрель- июнь 2020г. в сумме 49045 руб. 92 коп, задолженность по переменной части арендной платы за февраль 2020г в сумме 3044 руб. 99 коп., неустойку в сумме 45 000 руб. за период с 01.01.2021г по 06.02.2021г., расходы по оплате госпошлины в сумме 3112 руб. 72 коп.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам, дополнительно указала, что ответчик обращался 18.06.2020г. с иском в Советский районный суд г. Липецка, одновременно, ответчиком истцу было направлено сообщение о прекращении деятельности и досрочно возвращено помещение арендодателю, о чем составлен акт 30.06.2020г., в связи с чем, истец полагает, ФИО2 утратил интерес к иску от 18.06.2020г. и иск был оставлен без рассмотрения судом, на основании ст. 222 ГПК РФ, повторная неявка истца

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена, о причинах неявки не сообщила.

Ранее в судебном заседании указала, что ФИО2 не смог продолжать предпринимательскую деятельность с учетом ограничений вызванных короновирусной инфекцией в апреле мае, также указала, что ФИО2 просил о снижении арендной платы в указанный период, дополнительно указала, что на основании п. 9.5 договора договор аренды прекращен 15.05.2020г., уведомление направлено ФИО2 в адрес ООО «ЛИДЕР» 28.04.2020г.В июне ответчик не осуществлял деятельность, так как прекратил предпринимательскую деятельность, о чем внесены сведения в ЕГРИП.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.12.2019г. между ООО «ЛИДЕР» и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения№ от ДД.ММ.ГГГГ.,площадью 5 кв.м., расположенного по адресу г<адрес>

Помещение передано ООО «ЛИДЕР» арендатору ФИО2 на основании акта приема-передачи от 20.12.2019г.

В соответствии условиями договора аренды, дополнительного соглашения арендатор обязан уплачивать ежемесячно арендную плату в сумме 5000 руб. за один кв. м. не позднее последнего числа календарного месяца (п.4.2.1,4.2)

Договором предусмотрен обеспечительный платеж в сумме 25000 руб., который подлежит уплате не позднее 5 календарных дней с момента договора. Обеспечительный платеж подлежит возврату по истечению 30 дней с даты прекращения договора или в случае досрочного прекращения договорных отношений за вычетом всех задолженностей. (4.7)

Договор вступил в силу с 20.12.2019 г., срок аренды по договору составлял 11 месяца (п. 2.1).(л.д.10-15)

На основании акта приема-передачи от 20.12.2019 г. истец передал ответчику нежилое помещение площадью 5 кв.м., расположенное по адресу <...>.(л.д.17)

Данные обстоятельства подтверждены договором аренды от 20.12.2019г и актом приема-передачи.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются условиями самого договора, а также положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец указал, что договор аренды расторгнут 30.06.2020г., согласно акту приема-передачи от 30.06.2020 г. нежилого помещения, ответчик передал истцу нежилое помещение площадью 5 кв.м., расположенное по адресу <...>, договор аренды прекращен досрочно, согласно п. 9.3-9.5 договора.(л.д.18)

Довод представителя истца о расторжении договора ране является гол 30.06.2020г. является голословным, противоречит условиям договора, поскольку доказательств направления ответчиком истцу уведомления о расторжении Договора, согласно предусмотренного в нем порядке, в материалы дела не представлено, истцом, данное обстоятельство оспаривается.

Истец ссылается на то, что ответчик не внес плату за апрель 2020г.и май 2020г. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Размер обеспечительного платежа в сумме 25000 руб., внесенные ФИО2 на основании п. 4.7 договора, истец засчитал за июнь 2020г. Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате сложилась за период с апреля 2020г по май 2020г. и составляет 49045,92 руб. (25000+25000-954 руб. 08 коп. (внесенные ответчиком в марте 2020г)).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Указанный расчет соответствует условиям договора, а потому суд с ним соглашается и взыскивает данную задолженность с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения арендной платы в спорный период, исходя из положений п.4 ст.614 ГК РФ, п.3 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вследствие невозможности использования арендованного помещения в спорный период из-за распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), судом отклоняются, как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п.4 ст.614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу данной нормы основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

В свою очередь распространение новой коронавирусной инфекции само по себе не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (см. вопрос №7 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Пункт 3 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ предусматривает лишь право арендатора по договору аренды недвижимого имущества потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Каких-либо обязанностей для арендодателей по снижению размера арендной платы, ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ не устанавливает.

О заключении дополнительное соглашения к Договору, предусматривающего отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году, ответчик истца не просил и в деле нет таких доказательств.

Следовательно, в такой ситуации вопрос о снижении арендной платы в принципе и о размере возможного снижения может быть только предметом соглашения сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в такой ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и не связанной с действиями ни одной сторон, баланс интересов сторон будет обеспечиваться сохранением их положения на основании согласованных условий Договора аренды, заключенного до объявленной пандемии

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора аренды в случае неуплаты (не полной уплаты) арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 1500 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку установлен факт неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные договором (п. 4.3), то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании п. 5.2 договора за период с 08.01.2021 г. по 06.02.2021 г. (30 дней) в сумме 45000 руб. (1500 руб. (п. 5.2 договора) х30 дн.

Согласно п. 4.3.3 договора арендатором предусмотрена переменная часть арендной платы, которая включает в себя услуги за пользование электрической энергии.

В феврале 2020г истец направил арендатору счет №№ от 24.03.2020г на сумму 3044 руб. 99 коп. и акт № № от 29.02.2020г. за пользование электроэнергией за период с 01.02.2020г по 29.02.2020г.

Ответчиком задолженность в сумме 3044 руб. 99 коп. не погашена, доказательств обратного не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по переменной арендной плате за период с 01.02.2020г по 29.02.2020г в сумме 3044 руб. 99 коп.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 3112 руб.72 коп.

Поскольку данный иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3112 руб.72 коп

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 97090 руб. 91 коп. (49045 руб. 92 коп. (арендная плата), 3044 руб. 99 коп. (переменная арендная плата), 45000 руб. (неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3112 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., ур. <адрес> (<данные изъяты>.) в пользу ООО «ЛИДЕР» (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 97090 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3112 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областнойсуд через Грязинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом вокончательной форме.

Председательствующий Е.А. Бизина

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2022 года.