РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг сумму 68 000 руб., которую она должна была вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 5000 руб.. В указанный срок денежные средства не были возвращены, в связи чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 68 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1195 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнив, что денежные средства ответчик брала для того, чтобы погасить кредит, который для нее брал ее отец.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на то, что денежные средства от истца она не получала, также просит применить срок исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере 68 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть вместе с процентами в размере 5000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была составлена расписка.

Из объяснений истца установлено, что в указанный в расписке срок денежные средства ответчиком не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Также установлено, что мировым судьей судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области по заявлению ФИО1 был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, который в связи с поступившими от ФИО2 возражениями определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с чем, ФИО1 обратилось с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не получала денежные средства от истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт составления расписки ответчик не оспаривает, в расписке указано о получении денежных средств ответчиком, а также срок их возврата. Доказательства безденежности договора займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа…, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По условиям договора займа денежные средства подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика долга по договору займа было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в срок исковой давности, поскольку в этот период осуществлялась судебная защита нарушенного права кредитора. Настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом продления не истекшей части срока исковой давности на дату обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору займа не истек.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 5 000 руб..

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 195 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1195 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.08.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>