Производство №
УИД №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ р.
районный суд в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,
при помощнике судьи Цыркуновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 475000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7950 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , р., ответчик ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством «Honda CRV», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением, допустил съезд в кювет, в результате чего пассажир данного автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм скончался.
Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля «Honda CRV», государственный регистрационный знак №, ФИО1
Гражданская ответственность указанного автомобиля была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании заявления супруги погибшего обществом было выплачено ей страховое возмещение в размере 475000 рублей.
Таким образом, выплатив страховое возмещение, общество заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 4750000 рублей.
В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать спор, однако ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования по следующим основаниям.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно преамбуле Федерального закона об ОСАГО, целью принятия настоящего Федерального закона является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
В соответствии со ст. 3 этого же закона, обязательное страхование является гарантом возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Honda CRV», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, в ходе которого пассажир ФИО2 скончался.
Приговором Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 как лица, управлявшего транспортным средством «Honda CRV», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование» № № (л.д. 13).
АО «Совкомбанк Страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатив выгодоприобретателю погибшего ФИО2 – ФИО3 страховое возмещение в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о том, что к истцу, как страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку ФИО1 вред причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
Ответчиками доказательств обратного, не представлено.
Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк Страхование» и взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса 475000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7950 рублей, что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, всего 482950 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Д.И. Дудина