50RS0<номер>-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5868/2022 по административному иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ООО «АРИС» об оспаривании акта приема-передачи документов,
установил :
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ООО «АРИС», которым просят признать незаконным и отменить акт приема-передачи документов от <дата>. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что оспариваемым актом нарушаются их права и законные интересы, поскольку арестованное имущество в виде квартиры, площадью 60 кв.м., этаж <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер> передано на торги ООО «Арис», которая в соответствии с выпиской из ЕРГЮЛ не имеет лицензии по реализации арестованного имущества, кроме того, судебным приставом-исполнителем передан не полный комплект документов, указанный в оспариваемом акте. Считая данный акт незаконным, административные истцы обратились в суд с указанным иском.
Административные истцы ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном и объеме и просила удовлетворить, пояснив, что оспариваемым актом нарушаются права и законные интересы административных истцов, поскольку арестованное имущество в виде квартиры, площадью 60 кв.м., этаж №2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер> передано на торги ООО «Арис», которая в соответствии с выпиской из ЕРГЮЛ не имеет лицензии по реализации арестованного имущества. Кроме того, полагает, что судебным приставом – исполнителем не были переданы документы в ООО «Арис», указанные в акте приема-передачи документов от 13.04.2022 года.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 в судебное заседание не явился, Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ООО «АРИС» в судебное заседание своего представителя не выделили, извещены надлежащим образом.
Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика ТУ Росимущества в Московской области – представитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ о том, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, а также, что суд не признавал явку административных истов и административного ответчика обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч.2 ст.5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 2.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ч. 1 п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 09 марта 2021г. с ФИО4 в пользу ФИО9 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.06.2021 по 09.03.2021 в размере 624 000 руб., неустойку за период с 17.07.2020 по 09.03.2021 в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 681 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начисляемых на сумму основного долга – 800 000 руб., начиная с 10.03.2021г. до дня фактического исполнения обязательств, неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму всего просроченного платежа, начиная с 10.03.2021г. до дня фактического возврата суммы задолженности. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 60 кв.м., этаж №2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 000 000 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 28.09.2021г.
02.12.2021г. ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 на основании исполнительного листа ФС <номер> от 09.03.2021г. выданного Канавинским районным судом г. Н.Новгорода 06.10.2021г., возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 60 кв.м., этаж №2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 000 000 рублей в пользу взыскателя ФИО7
Предусмотренных статьей 31 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для отказа в возбуждении производства не имелось.
Из предоставленной суду копии материалов дела исполнительного производства <номер>-ИП следует, что <дата> ведущим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорной квартиры.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.01.2022 г.
13.01.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, которым установлено, что в ходе совершения исполнительных действий 13.01.2022г. арестовано следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляет самостоятельно по рыночным ценам – квартира, площадью 60 кв.м., этаж №2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, стоимостью 4 000 000 руб.
Оценка произведена Канавинским районным судом г. Н.Новгорода, решением которого от 09.03.2021г. в том числе обращено взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 60 кв.м., этаж <номер>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 000 000 рублей.
10.03.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Данным постановлением квартира, площадью 60 кв.м., этаж №2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый <номер> передана в ТУ Росимущества на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
В силу ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 названного Закона).
В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).
В части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно части 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.
Частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.
Согласно пункту 2.2 Соглашения "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", утвержденным 30 апреля 2015 года Федеральной службы судебных приставов России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 (далее - Соглашение) постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.
Пунктом 2.3 Соглашения предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.
К акту передачи в случае передачи на реализацию соответствующего вида имущества прилагаются документы, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе надлежащим образом оформленные документы, необходимые для последующей регистрации права собственности. К акту передачи могут прилагаться и другие документы, характеризующие соответствующее имущество.
Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.
В соответствии с соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.
Соответственно, как следует из вышеуказанного соглашения, Росимущество является единоличным органом, которому предоставлено право осуществлять реализацию арестованного имущества с привлечением физических и юридических лиц, иной организации.
Поручением <номер>-А от 05.04.2022 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в соответствии с Государственным контрактом от 30.12.2021 <номер>, постановлением судебного пристава - исполнителя от <дата> (Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>), уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от 16.03.2022 <номер>-З, поручило принять от судебного пристава – исполнителя ФИО6, имущество, принадлежащее должнику ФИО1, арестованное в ходе исполнительного производства (<номер>-ИП от <дата>) и реализовать на торгах ООО «АРИС».
В числе сведений о дополнительных видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД) ООО «АРИС» указана деятельность деятельности по управлению недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ООО "АРИС", от 21.04.2022 г. (л.д<номер>).
13.04.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 составлен акт о передаче на торги арестованного имущества в специализированную организацию ОО «АРИС» с приложением документов, предусмотренных частью 8 статьи 89 данного Федерального закона, а именно копии постановления о передаче имущества на торги, копии исполнительного листа, копии акта о наложении ареста (описи имущества), копии выписки из ЕГРН, копии технического паспорта, копии выписки из домовой книги.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд полагает, что оспариваемый акт приема-передачи документов от <дата> является законным, принятым в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю законом полномочий, прав и законных интересов административных истцов не нарушают.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, а как следствие и оснований для признания оспариваемого акт приема-передачи документов незаконным.
В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания недействительным Постановления судебного пристава необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и свобод истцов, оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя вынесен в полном соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в пределах полномочий предоставленных ему законом, является законным и обоснованным - оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Доказательств того, что права должника были нарушены действиями ТУ Росимущество в Московской области административными истцами также не представлено.
Кроме того, ООО «АРИС» какими-либо отдельными государственными или иными публичными полномочиями не наделено. Выбор ответчика был произведен истцами, о замене ответчика либо о привлечении соответчика истцы не просили, а настаивали на своих исковых требований к указанному им ответчику, что также является основанием к отказу в удовлетворении требований к ненадлежащему ответчику ООО «АРИС».
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
решил :
Административный иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, ТУ Росимущества в Московской области, ООО «АРИС» об оспаривании акта приема-передачи документов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 02.11.2022 г.