УИД № 77RS0001-02-2023-012559-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Ласточкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ответчику земельный участок с кадастровым номером хх, расположенный по адресу: хх, жилой дом с кадастровым номером х, расположенный по адресу: х, взыскав с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере 2887344,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 38809,35 руб. В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, что состоял в браке с ответчиком с 18.09.2009 по 18.12.2020, в период которого было приобретено вышеуказанное имущество. В настоящее время у сторон возник спор о разделе данного имущества, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию в размере 1994500 руб., указывая на то, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль «хх», хх года выпуска, VIN хх, который бы оформлен на ФИО1, а затем продан им в 2023 году без ее согласия.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 в судебное заседание явилась, при рассмотрении первоначальных исковых требований просила отступить от равенства долей супругов с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, встречный иск поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.

Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 18.09.2009 по 18.12.2020.

В период брака сторонами были приобретены: 1173 кв.м. земельного участка с кадастровым номером хх по адресу: хх; 9/15 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером х по адресу: х; автомобиль марки «хх», VIN хх.

17.12.2022г. между ФИО1 и хх. заключен договор дарения автомобиля марки «хх», VIN хх.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, на основании исследованных судом доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные нормы семейного законодательства, суд, учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером х по адресу: х и жилой дом с кадастровым номером хх по адресу: хх принадлежат на праве собственности ФИО2 и находятся в ее пользовании, при этом обе стороны просят оставить их в ее пользовании с выплатой ФИО1 денежной компенсации, приходит к выводу об оставлении указанного имущества в собственности ФИО2 и взыскании с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 2887344,49 руб., что составляет ½ часть от стоимости приобретенного в период брака имущества (1173 кв.м. земельного участка и 9/15 долей в праве собственности на дом).

Разрешая встречные требований ФИО2 о разделе имущества в виде автомобиля марки «хх», VIN хх, суд, учитывая то, что автомобиль был приобретен сторонами в период брака и подарен ФИО1 по договору дарения от 17.12.2022 года без согласия супруги, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 1994500 руб., что составляет ½ часть от стоимости данного автомобиля.

При этом суд отклоняет довод ответчика по встречному иску ФИО1 о том, что данный автомобиль является его личным имуществом, в связи с чем он правомерно распорядился им по своему усмотрению, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами указанное не подтверждено.

Исходя из буквального толкования п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ, отступление от общего правила о равенстве долей супругов в общем совместно нажитом имуществе может иметь место в строго определенных случаях, носящих исключительный характер, кроме того, суд вправе, но не обязан отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о наличии исключительных, существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего ребенка при разделе имущества супругов, представлено не было. Кроме того, сам по себе учет интересов детей при определении долей супругов в общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу, поскольку п. 4 ст. 60 СК РФ закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Определяя размер денежной компенсации суд учитывает, что стороны заявленную друг другом стоимость спорного имущества не оспаривали, о назначении судебной экспертизы по определению стоимости спорного имущества не просили.

Требование истца по первоначальному иску ФИО1 о возмещении расходов по уплате госпошлины соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ и подлежит удовлетворению в размере 38809,35 руб.

Принимая во внимание, что у сторон возникли взаимные денежные обязательства, суд приходит к выводу о зачете требований сторон и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет раздела совместно нажитого имущества 931653,84 руб. (2887344,49+38809,35-1994500).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 931653,84 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2025 года.

Судья О.В. Фомичева