Дело №2-1839/2022
УИД : 61RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2022г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Ларионове А.В.
с участием адвоката Снурницыной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Г.. ДД.ММ.ГГГГг. Г. умер. В период брака они с мужем купили домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>
Покупка была совершена в период с 2000 по 2005 год, точный даты истец указать не смогла.
В доме истец с супругом произвели ремонт, провели отопление, то есть понесли совместные весомые затраты на переоборудование инженерных систем и ремонт дома.
После смерти мужа истец захотела вступить в наследство, начала заниматься документами и узнала от ФИО2, которая является матерью супруга истца, что оказывается 2009 году Г. без согласия истца продал дом своей матери ФИО2 Истец утверждала, что ее супруг данную сделку скрыл.
О сделке истец узнала за две недели до общения в суд. Считала, что сделка была совершена с нарушением требования законодательства, просила суд признать ее недействительной.
В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3, так как в суд поступили сведения о том, что в настоящее время она является собственником спорного имущества.
Истец судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором указала, что не согласна с исковыми требованиями, так как купила спорное имущество ДД.ММ.ГГГГг. у Д.
После смерти сына, она решила переехать к дочери в <адрес>, в связи с чем, продала дачу ФИО3 Просила в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Снурницына Н.В. в судебное заседание явилась, настаивала на рассмотрении спора по существу, пояснила, что ФИО3 исковые требования не признает, поддержала доводы письменного отзыва, просила в иске отказать.
Представитель третьего лицам в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Г. вступили в брак. ДД.ММ.ГГГГг. Г. умер. Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами – копиями свидетельств, представленными истцом в суд. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.
В настоящее время возник спор о наследстве, которое открылось после смерти Г. Истец – наследник Г. по закону первой очереди ( ст. 1142 ГК РФ )
Согласно положениям ст. 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Истец указала, что в период брака они с мужем купили дом с земельным участком по адресу: <адрес>.
Покупка была совершена в период с 2000 по 2005 год, точный даты истец указать не смогла.
В доме истец с супругом произвели ремонт, провели отопление, то есть понесли совместные затраты на переоборудование инженерных систем и ремонт дома.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своей позиции.
Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств приобретения в период брака с Г. дома с земельным участком по адресу: <адрес> в суд не представила.
В то время, как по запросу суда были представлены копии регистрационных дел на данное недвижимое имущество. Копии судом были исследованы.
Регистрационные дела содержат договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка и жилого строения по адресу <адрес>
Согласно данному договору спорное недвижимое имущество было приобретено ФИО2 у Д.Г. – супруг истца в данной сделке выступал в качестве представителя продавца. Действовал по доверенности и в интересах Д.
Договор удостоверен нотариусом г.Азова и Азовского района П., реестровый № и зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Ростовской области.
Факт того, что законным владельцем спорного имущества являлась ФИО2 подтверждается тем, что 10 марта 2019г. она заключила с СНТ договор № на пользование и возмещение затрат на потребляемую электроэнергию.( копия договора приобщена к материалам дела)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Локомотив», 3-я линия, №. Денежные средства по договору в сумме 300 000 руб. были переданы покупателем продавцу до подписания договора, о чем указано в тексте договора. Копия договора так же приобщена к материалам дела.
Таким образом, документально подтверждается то, что Г., умерший ДД.ММ.ГГГГ, никогда не являлся собственником земельного участка и жилого строения по адресу: <адрес>.
В связи с чем, спорное имущество, согласно ст.1112 ГК РФ не может быть признано наследством, открывшимся после его смерти.
Истец указала, что совместно с мужем в период брака произвели ремонт в спорном строении- провели в дом отопление, вложили затраты на переоборудование инженерных систем.
Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, в обоснование своей позиции в суд не представила, в то время, как согласно техническим паспортам, копии которых приобщены к материалам дела, спорное строение не имеет отопления, либо каких-либо иных инженерных сетей.
Оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением Азовского городского суда Ростовской области от 28.04.2022г., так как необходимость в данных мерах отпала.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Азовского городского суда Ростовской области от 28.04.2022г. в виде ограничения (запрета) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать какие-либо действия в отношении жилого помещения и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу : <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 15 июля 2022г.