Решение по делу № 2А-4314/2025 от 30.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело Уа-4314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре А3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОСП по ВАШ по Х и Х ГУФССП по Х к А1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ОСП по ВАШ по Х и Х ГУ ФССП по Х, в лице судебного пристава-исполнителя А4, обратился в суд с административным исковым заявлением к А1 с требованием об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству У-СД о взыскании административных штрафов, на общую сумму в размере 126 763 рублей 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что в производстве ОСП по ВАШ по Х и Х находится сводное исполнительное производство У-СД, в отношении должника А1, о взыскании административных штрафов, в общем размере 126 763,18 рублей. Должник А1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке, с учетом ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации А1 Д.В. до исполнения им обязательств по сводному исполнительному производству У-СД.

В судебное заседание представитель административного истца - ОСП по ВАШ по Х и Х ГУФССП по Х не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, которую получил лично 00.00.0000 года., начальник отделения - старший судебный пристав А5 просил рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие, указывая, что в настоящее время задолженность по сводному производству У-СД не погашена.

Административный ответчик А1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, путем вручении повестки лично от 00.00.0000 года. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснил, что автомобиль Audi A8, г/н У, на котором были совершены правонарушения, принадлежит ему на праве собственности, однако, транспортное средство было угнано, и фактически, административные правонарушения он не совершал. До настоящего времени, постановления о привлечении его административной ответственности вступили в законную силу и им не оспорены в установленном законом порядке, не отменены и являются действующими.

Представители заинтересованных лиц (взыскателей) по сводному исполнительному производству - ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х, Комитет по транспорту Х, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х и Х, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, полученной ими 29.06.2025г., 30.06.2025г., 01.07.2025г.,02.07.2025г., соответственно, о причинах неявки суд не уведомили, представители ГУ МВД России по Х и Х – А6, УМВД России по Х – А7 А8 представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает уведомление не явившихся участников процесса надлежащим, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1).

В силу ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанными в пункте 2 и 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам относятся судебные приказы, а также судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу вышеприведенных, норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, в настоящее время в производстве ОСП по ВАШ по Х и Х ГУ ФССП России по Х находится сводное исполнительное производство У, в отношении должника А1, исполнительные производства, входящие в сводное, возбуждены на основании исполнительных документов:

постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года., выданного органом: Комитет по транспорту, предмет исполнения: административный штраф 3 000 рублей;

постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года., выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПБ и ЛО, предмет исполнения: административный штраф 500 рублей;

постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года., выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х, предмет исполнения: административный штраф 500 рублей;

постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года, выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х, предмет исполнения: административный штраф 500 рублей.

постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х, предмет исполнения: административный штраф 500 рублей;

постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, предмет исполнения: административный штраф 500 рублей;

постановление по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года., выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.СПб и ЛО, предмет исполнения: административный штраф 500 рублей;

постановление по делу об административном правонарушении Уот 00.00.0000 года., выданного органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х, предмет исполнения: административный штраф 500 рублей;

При этом до настоящего времени задолженность по сводному исполнительному производству У от 00.00.0000 года, со стороны должника не погашена, должником не предпринимается действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, что фактически в ходе рассмотрения дела самим должником А1 не оспаривалось и посредством представления доказательств в порядке ст. 62 КАС РФ, не опровергнуто.

Согласно справке о движении исполнительного производства, задолженность по исполнительному производству У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года составляет 126 763,18 рублей.

Принимая во внимание, что должник А1 уведомлялся посредством Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) о возбуждении исполнительного производства и о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, названные требования о погашении задолженности не выполнил, задолженность должником в добровольном порядке в установленные законом сроки не погашена, постановления о привлечении к административной ответственности, административным ответчиком, не обжалованы, доказательств обратного, как и доказательств уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности в рамках исполнительного производства, в порядке ст. 62 КАС РФ суду на момент рассмотрения дела не приведено, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном уклонении должника от исполнения требования исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству У от 00.00.0000 года о взыскании административных штрафов на общую сумму 126 763,18 рублей, которая в данном случае является соразмерной допущенным со стороны должника нарушениям в части длительного неисполнения требования содержащихся в исполнительном документе, поскольку нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Доводы административного ответчика в части того, что автомобиль Z, г/н У, на котором были совершены административные правонарушения, зафиксированные средствами автоматической видео фиксации, принадлежит ему на праве собственности, однако, было утрачено в результате угона, и им фактически, административные правонарушения не совершались, правового значения в рамках настоящего спора не имеют, поскольку как не опровергает сам административный ответчик, до настоящего времени, постановления о привлечении его административной ответственности и взыскании административных штрафов, на общую сумму 126763,18 рублей, находящиеся на исполнении у административного истца, вступили в законную силу, им не оспорены в установленном законом порядке, не отменены, и являются в настоящее время действующими.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ОСП по ВАШ по Х и Х ГУ ФССП России по Х к А1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить должнику А1 00.00.0000 года года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа, в рамках сводного исполнительного производства У о взыскании административных штрафов на общую сумму 126763,18 рублей.

Взыскать с А1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года года

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко