Постановление по делу № 5-1086/2023 от 03.05.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 мая 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Трифонова Э.А.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица <данные изъяты> - ФИО1 Ю.С.,, действующего на основании представленной суду доверенности,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, привлечённого к административной ответственности по ст. 16.6 ч. 2 КоАП РФ,

в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение;

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – старшим оперуполномоченным 5 отдела ОРЧ (КОН) № 2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, выразившегося в следующем:

<данные изъяты> по адресу: <адрес> в период с 09 ч. 00 мин. 10.01.2022 года, т.е. с момента заведения журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и до 00 ч. 01 мин. 21.02.2023 года, т.е. до момента истечения сроков предоставления сведений (годового отчета, который должен быть предоставлен до 20 февраля за предыдущий год) о количестве каждого реализованного прекурсора, согласно приложению № 3, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1846 от 27.10.2021 года, осуществляло деятельность, связанную с оборотом прекурсора наркотических средств и психотропных веществ: метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более, включенного в таблицу ?? Списка ?V прекурсоров, оборот которого ограничен и в отношении которого устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года.

Согласно п.п. «в» п. 2 «Правил предоставления отчётов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1846 от 28.10.2021 года «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ» (далее - Правила), <данные изъяты> в срок до 20.02.2023 года должно было направить в адрес территориального органа Министерства внутренних дел РФ по месту нахождения юридического лица отчет о количестве каждого реализованного прекурсора за 2022 год, согласно приложения № 3 (Постановление Правительства РФ № 1846 от 28.10.2021 года).

В нарушение п.п. «в» п. 2 Правил и п. 3 ст. 30 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», <данные изъяты> не представило в срок до 20.02.2023г. отчёт о количестве каждого реализованного прекурсора за 2022 год, согласно приложения № 3 Правил, тем самым <данные изъяты> в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, на 00 часов 01 минуту 21.02.2023 года совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Законный представитель <данные изъяты> надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, принимая во внимание участие в судебном заседании защитника <данные изъяты> - ФИО1 Ю.С., суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя <данные изъяты>

Защитник <данные изъяты> ФИО1 Ю.С., что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявил.

ФИО1 Ю.С. в ходе судебного заседания представил письменную правовую позицию по делу, согласно которой: В соответствии со ст. 4.2 КоАП обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении заведующая складом ФИО4, на которую в силу занимаемой ею должности приказом генерального директора Общества возложена обязанность по составлению и представлению контролирующему органу отчета за 2022 год о реализованных прекурсорах, чистосердечно признала свою вину в нарушении срока предоставления отчета по причине лично своей забывчивости и взяла на себя обязательство исправиться. Таким образом, вина руководителя Общества отсутствует и поэтому ответственность за личную забывчивость должно нести не юридическое лицо <данные изъяты>, но его должностное лицо, ответственное за своевременное составление и подачу отчетов об оборотах прекурсоров - заведующая складом ФИО4 Общество 25 лет осуществляет лицензированную деятельность по оптовой торговле фармацевтической продукцией, в том числе стоматологическими товарами, содержащими прекурсор начиная с 1997 года и всегда безупречно предоставляет соответствующие отчеты. В 2021 году Общество не привлекалось к административной ответственности за несвоевременное предоставление отчета о количестве реализованных прекурсоров. Как следует из материалов административного дела №, годовой отчет за 2020 год о количестве реализованного прекурсора метилметакрилат, внесенного в таблицу II списка IV перечня предоставлен Обществом 10.02.2021 - т.е. без нарушения срока. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление Приморского районного суда по делу № от 16.06.2021 исполнено Обществом 15.10.2021, т.е. в течение установленного КоАП РФ 60-дневного срока для уплаты штрафа с момента вступления в силу постановления (вынесения Городским судом Санкт-Петербурга решения по указанному делу от 19.08.2021) - то есть более года тому назад. Также просит суд принять во внимание наличие оснований для признания данного правонарушения малозначительным ввиду нижеследующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 апреля 2008 года N 248-0-0, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Так не повлек за собой каких-либо неблагоприятных последствий тот факт, что годовой отчет за 2022 год о количестве реализованного прекурсора подан с незначительным опозданием в несколько дней. В рассматриваемом случае действия Общества не представляли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем в данном случае назначение административного наказания не будет отвечать целям административного наказания, имеются все основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, освобождения Общества от административной ответственности с объявлением, ему устного замечания. В связи с этим, учитывая, что допущенное Обществом правонарушение не повлекло причинение значительного вреда и наступление значительных последствий в виде утраты либо хищения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также причинение вреда здоровью, и поэтому, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, просит суд считать данное правонарушение малозначительным и объявить устное замечание. Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Незначительная задержка предоставления Обществом годового отчета о количестве прекурсоров не повлекла причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП.

ФИО1 Ю.С., в ходе судебного заседания пояснил о том, что вину Общество признаёт, по поводу ссылки в письменной позиции на то, что должностное лицо ФИО4 подлежит привлечению к ответственности, пояснил, что не имеет ввиду, что Общество вину не признаёт, пояснил, что имеется ввиду человеческий фактор, так как по статье 6.16 ч. 2 КоАП РФ должностные лица к ответственности не привлекаются, в остальном доводы позиции поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку существенных нарушений, каких-либо вредных последствий не наступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные защитником документы, выслушав мнение защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ административная ответственность наступает за Нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Частью 2 статьи 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

В соответствии с пунктами 3, 12 ст. 30 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1846 от 28.10.2021 года утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Судом установлено, и из представленных суду материалов дела следует, что <данные изъяты> по адресу: <адрес> - в установленные законом сроки, а именно, в срок до 20.02.2023 года должно было направить в адрес территориального органа Министерства внутренних дел РФ по месту нахождения юридического лица отчет о количестве каждого реализованного прекурсора за 2022 год, согласно приложения № 3, однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, <данные изъяты> не представило в срок до 20.02.2023г. отчёт о количестве каждого реализованного прекурсора за 2022 год.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что виновность юридического лица – <данные изъяты>в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, а также сам факт его совершения подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом АП-ЮР № 000017 от 14.04.2023 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом – старшим оперуполномоченным 5 отдела ОРЧ (КОН) № 2 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3, в котором описано событие инкриминируемого <данные изъяты> административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2-28.5 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель <данные изъяты> ФИО4, последней были разъяснены права, с протоколом ознакомлена, вручена его копия, давала свои объяснения по обстоятельствам инкриминируемого административного правонарушения, указав, что <данные изъяты> предоставило отчёт не в срок по причине забывчивости, постараются исправить нарушение.

- копией Устава <данные изъяты> утвержденным решением общего собрания участников протокол б/н от 12.11.2009 года с изменениями, утвержденными решением от 06.08.2010 года;

- выпиской из ЕГРН от 10.04.2021 года в отношении <данные изъяты>;

- копией договора субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому <данные изъяты> передано во временное возмездное пользование объекты недвижимости, являющиеся частью здания, расположенного по адресу: <адрес>

- копией приказа Генерального директора <данные изъяты> от 01.01.2022г. в соответствии с которым, генеральный директор <данные изъяты> приказывает ежегодно подавать годовой отчёт о количестве каждого реализованного стоматологического материала, содержащего "метилметакрилат" в концентрации более 15 процентов не позднее 20 февраля;

- копиями Журналов регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ <данные изъяты> начат ДД.ММ.ГГГГ, окончен ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2021г. о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 16.6 ч. КоАП РФ с назначением наказания в виде 100.000 рублей, и решения Санкт-Петербургского городского суда от 19.08.2021г., которым постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16.06.2021г. оставлено без изменения, подтверждающие совершение <данные изъяты> совершение административного правонарушения однородного характера в течение года.

Представленные доказательства судом проверены, признаются как относимые и допустимые, в совокупности – как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат. Оснований для признания вышеизложенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ.

Письменные доказательства по делу, по мнению суда, соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены без существенных нарушений, влекущих отказ в принятии их судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и иного действующего законодательства при проведении сотрудниками процедуры привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, содержит сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, противоречий не усматривается.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество является юридическим лицом и обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или несовершения им юридически значимых действий.

В настоящем случае <данные изъяты> имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам <данные изъяты> не представлено.

Доводы защитника о том, что отчет представлен с небольшой просрочкой, нарушения является малозначительным, судом не принимаются во внимание, так как являются не состоятельным и не основанными на законе, опровергающимися материалами дела. Вопреки доводам защитника, указанные им обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях <данные изъяты> события и состава инкриминируемого административного правонарушения, и не являются основанием для освобождения Общества от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, в том числе документы, прилагаемые к письменной позиции защитника, суд считает установленной и доказанной вину <данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, как не представление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в установленные законом сроки.

Довод защиты о том, что действия общества не представляли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не повлекли за собой каких-либо неблагоприятных последствий, в связи с чем, совершенное административное правонарушение является малозначительным, суд не принимает во внимание, полагает его несостоятельным. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на отношения, объектом которых является здоровье и общественная нравственность. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 6.16 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Устранение выявленных нарушений не исключает события и состава правонарушения и также не свидетельствует о его малозначительности.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ суд также не усматривает, несмотря на указание в представленных суду материалах, поскольку сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ до момента совершения настоящего административного правонарушения истекли, в связи с чем, доводы ФИО1 Ю.С. в данной части, суд считает обоснованными.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и его последствия, имущественное и финансовое положение <данные изъяты> все обстоятельства дела, влияющие на его ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения <данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, без конфискации, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом полагает назначить штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией ст. 6.16 ч. 2 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены <данные изъяты> наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 6.16, ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: банк получателя – <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ТРИФОНОВА Э.А.