Судья: Пелюшенко Ю.Н. дело № 33-28350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Гриценко И.В.,

судей: Першиной Н.В., Поповой С.К.,

по докладу судьи краевого суда Гриценко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 по доверенности Лопатиной Н.В. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11.05.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к МБУ «Славянская центральная районная больница» Министерство здравоохранения Краснодарского края о досрочном прекращении договора о целевом обучении.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Славянская центральная районная больница» МЗ КК о досрочном прекращении договора о целевом обучении. Просила суд взыскать расторгнуть договор от 12.05.2016.

В обоснование заявленных требований указав, что 12.05.2016 между нею и МБУ «Славянская центральная районная больница», в лице главного врача ФИО2, с другой стороны, заключен договор о целевом обучении, согласно которого она – истец ФИО1, обязалась освоить реализуемую в ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации учебную программу, успешно пройти итоговую аттестацию по указанной общеобразовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с Организацией (Муниципальным бюджетным учреждением «Славянская центральная районная больница»), а Организация (Муниципальное бюджетное учреждение «Славянская центральная районная больница») обязалось предоставить ей меры социальной поддержки и организовать прохождение практики, в соответствии с учебным планом. Согласно п.п. «а» п. 3 раздела II Договора, Организация обязана была предоставлять ей в период её обучения меру социальной поддержки – оказывать материальную помощь в сумме 500 рублей по итогам каждого учебного семестра. В соответствии с п.п. «б» п. 9 раздела IV данного Договора, основанием для досрочного прекращения договора является неполучение гражданином (ею – ФИО), в течение 10 месяцев, от Организации мер социальной поддержки. Срок действия Договора указан с 12.05.2016 до заключения трудового договора. На протяжении всего периода обучения она от Муниципального бюджетного учреждения «Славянская центральная районная больница» мер социальной поддержки не получала ни разу, в связи с чем, в соответствии с п.п. «б» п. 9 раздела IV Договора, считает, что она имеет право на досрочное расторжение договора. Однако в настоящее время ответчик требует от неё заключение трудового договора, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением о досрочном расторжении договора в порядке и по основаниям, предусмотренным Договором. На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор от 12.05.2016, заключенный между нею, и Муниципальным бюджетным учреждением «Славянская центральная районная больница» в лице главного врача ФИО2, с другой стороны, о целевом обучении специалиста в ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 11.05.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Представителем истца, действующей на основании ордера адвокатом Лопатиной Н.В. подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, в которой она просит решение отменить, иск к МБУ «Славянская центральная районная больница» Министерство здравоохранения Краснодарского края удовлетворить.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокатом Лопатиной Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика МБУ «Славянская центральная районная больница» по доверенности ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.05.2016 между МБУ «Славянская ЦРБ» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении, в соответствии с п. 1 раздела 1 указанного договора, ФИО1 обязалась освоить обязательную программу по специальности «Лечебное дело», реализуемую в ГБОУ ВПО «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а Организация обязуется предоставлять гражданину меры социальной поддержки и организовывать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно п.п «а» п.3 раздела II данного договора, организация обязана предоставить гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки: оказание материальной помощи в сумме 500 (пятьсот) рублей по итогам каждого семестра. В соответствии с п.п. «б» п.3 раздела II указанного договора организация была обязана организовать прохождение гражданином практики в соответствии с учебным планом; в соответствии с п.п. «в» п.3 раздела II этого договора о целевом обучении организация обязалась обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в МБУ «Славянская центральная районная больница». Пунктом 8 договора установлено, что он вступает в силу 12.05.2016 и действует до заключения трудового договора (контракта). Согласно п.п. «б» п. 9 раздела IV, основанием для досрочного прекращения договора является неполучение гражданином в течение 10 месяцев мер социальной поддержки от организации.

Из материалов гражданского дела также следует, что ФИО1 освоила программу специалитета по специальности «Лечебное дело» и 02.07.2022 получила документ об образовании и о квалификации – диплом специалиста №........, регистрационный .........

Как следует из информации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России), ФИО1 зачислена в ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России 29.07.2016 приказ №34 и отчислена из вуза в связи с окончанием обучения 30.06.2022, приказ 14.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 ��������руководствуясь положениями статей 310, 240,421, 450 ГК РФ, а также ч.2 ст56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представила суду доказательств в подтверждение того, что она обращалась с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки; она не предоставила ответчику ксерокопию зачетной книжки, подтверждающей итог её обучения в каждый семестр; не сообщала реквизиты банка и расчетного счета, куда следует отправлять денежные выплаты, тогда как получение мер социальной поддержки носит заявительный характер. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что на момент обращения с исковым заявлением в Славянский городской суд истец ФИО освоила программу специалитета по специальности «Лечебное дело»; 02.07.2022 получила документ об образовании и о квалификации – диплом специалиста ........ регистрационный 3466; была зачислена в ФГБОУ ВО КубГМУ Минздрава России 29.07.2016 приказ 34 и отчислена из вуза в связи с окончанием обучения 30.06.2022 приказ 27, то есть целевое обучение ею было пройдено в полном объеме. Таким образом, договор о целевом обучении от 12.05.2016, в части освоения образовательной программы по специальности «Лечебное дело», сторонами исполнен.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких установлении, изменении или прекращении гражданских обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 1ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной про грамме среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»,существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательнойпрограммы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

В настоящее время действуют Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, Правила установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, Типовая форма договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302.

Однако на момент заключения между сторонами договора о целевом обучении действовало постановление Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076, которым были утверждены Правила заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении и Типовая форма договора о целевом обучении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой инстанции, не подпадает под приведенный в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Вопреки утверждениям подателя жалобы, судом дана правовая оценка всей доказательственной базе с соблюдением правил оценки доказательств, правильно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 328 ГПК РФ при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 11.05.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности Лопатиной Н.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023 года.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи Н.В. Першина

С.К.Попова