Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0002-01-2022-001136-07
Дело № 2-77/2023 (2-2051/2022;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2023 год город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.
с участием:
истца ФИО1
генерального директора ООО «Дом в Крыму» Антонова В.С.
представителя ответчика – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом в Крыму»
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Черноусов Валерий Геннадьевич
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Дом в Крыму» о взыскании денежных средств и устранении недостатков строительства дома, защите прав потребителя, которые уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: взыскать с ООО «Дом в Крыму» за нарушение сроков начала работ 66636 рублей; взыскать с ответчика ООО «Дом в Крыму» за нарушение сроков окончания работ и неисполнения договора сумму в соответствии с ранее предоставленным расчетом с даты начала срока нарушения ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения; взыскать с ответчика ООО «Дом в Крыму» за некачественно выполненные работы по устройству стропильной системы кровли 409872 рублей увеличенной на %, указанный экспертами, который будет дан в будущем; взыскать с ответчика ООО «Дом в Крыму» за непредоставленные услуги материалы 78590 рублей, в соответствии с повторным экспертным заключением; взыскать с ООО «Дом в Крыму» за 16675 рублей в соответствии с повторным экспертным заключением; взыскать с ООО «Дом в Крыму» за подмену материала ОСП и несогласование с истцом этого действия половину стоимости подменяемого материала в размере 100000 рублей (дом и балкон); взыскать с ООО «Дом в Крыму» расходы на судебную экспертизу 40224 рублей; взыскать с ООО «Дом в Крыму в связи с ненадлежащим поведением ответчика по устранению недостатков и за упущенную выгоду 1500000 рублей; взыскать с ООО «Дом в Крыму» моральный ущерб в размере 300000 рублей; внести в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО «Дом в Крыму» и Антонова В.С.
Требования мотивированы тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом в Крыму» и ФИО1 заключен договор подряда №К21-19 на выполнение строительных работ – дома по адресу: г.Севастополь, СНТ «Бастион 68а, а ФИО1 принял на себя обязательства по оплате работ, стоимость которых составила 1851000 рублей, из которых ответчику оплачено 1620000 рублей. Однако, по мнению истца, ответчиком нарушены сроки начала и окончания работ, строительные работы не завершены до конца, выполнены некачественно, количество материалов и их вид, указанный в смете не соответствует действительности.
В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить, указал, что 1500000 рублей по устранению недостатков и за упущенную выгоду являются неустойкой.
Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что работы по устройству крыши (кровли) выполнены субподрядчиком, выразили готовность устранения недостатков силами ответчика и с использованием его материалов, однако истец отказывается от выполнения работ ответчиком.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «Подряд» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
Согласно пункту 1 статьи 721 указанного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.
Пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дом в Крыму» в лице генерального директора Антонова В.С. ( подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда К21-19, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству дома из СИП панелей по адресу: г.Севастополь, СТ Бастион, 78а с видами работ: устройство бетонного фундамента, наружных стен из СИП панелей, каркаса внутренних перегородок, стропильной системы крыши, кровли из металлочерепицы. Подрядчик гарантировал соответствие качества применяемых материалов и выполнение работ следующим требованиям: панели «Экопан» - ТУ №2004 «Панели трехслойные «Экопан» с утеплителем из пенополистирола ПСБ -25-с и фибролитовой плитой Green Воаrd GB-3-12- Конструкция дома – СниП 31-02-2001 «Дома жилые». подрядчик обязался выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему. Согласно пункту 3.1. итоговая сумма договора составила 1831000 рубль. Согласно пункту 3.2. заказчик вносит предоплату в размере 1000000 рублей, следующий платеж в размере 500000 рублей заказчик оплачивает после монтажа стен первого этажа, следующую сумму в размере 231000 рубль заказчик оплачивает после завершения работ по монтажу коробки дома, перед работами по устройству крыши, оставшуюся сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей заказчик оплачивает при подписании акта выполненных работ.
Согласно пункту 4.1. договора подрядчик обязался начать работы, предусмотренные договоров в течение 5 рабочих дней со дня поступления оплаты согласно п.3.2. Пунктом 4.2. установлен срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.4. в случае задержки, возникшей по вине заказчика и ограничивающей возможности подрядчика выполнить свои обязательства в сроки, предусмотренные договоров, сторонами будут пересмотрены сроки исполнения подрядчиком своих обязательств соразмерно времени задержки. В случае неблагоприятных погодных условий (дождь, гроза, снег, ветер больше 20 м/с, температура воздуха ниже -5С, температура воздуха выше +40С), отсутствие подъездных путей, отсутствие электричества, необходимых условий пребывания монтажников при строительства вне черты города Севастополя, препятствующих исполнению договора со стороны подрядчика, сроки могут быть увеличены на период до 30 рабочих дней. В случае превышения данного срока по причинам, перечисленным в пункте 4.4., стороны подписывают дополнительное соглашение о дате окончания запланированных работ.
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков начала или окончания работ он уплачивает заказчику за каждый просроченный день пеню в размере 0,1% от стоимости строительно-монтажных работ при отсутствии обстоятельств, указанных в п.8.1, 2.3.4., 2.4. настоящего договора.
В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением коллегии Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом в Крыму» к Фотину Д.А. о взыскании денежных средств по договору подряда установлен факт окончания работ по договору и подписания акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 уплачено ООО «Дом в Крыму» по Договору 1 620 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 211000 рублей взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Дом в Крыму». До настоящего времени указанная сумма ФИО1 не уплачена.
Согласно кассовому чеку сумма в размере 1000000 рублей (первый платеж по договору) ФИО1 оплачена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем истец, ссылаясь на нарушение срока начала строительства, каких-либо доказательств факта нарушения ответчиком срока начала строительства суду не предоставил, претензия о нарушении сроков в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за нарушение срока начала работ суд не усматривает.
С учетом установленных обстоятельств подписания сторонами акта выполненных работы ДД.ММ.ГГГГ, суд в части определения срока просрочки окончания работ приходит к следующему.
Сторонами в договоре определен срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ с возможностью его продления на 30 рабочих дней исходя из погодных условий.
Из представленной суду ответчиком справки ФКБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение девяти календарных дней температура воздуха составляла свыше 30С, еще в течение 19 календарных дней были дождливыми, с выпаданием атмосферных осадков, в течение 29 календарных дней максимальная скорость ветра превышала 10 м/с что характеризуется сильным и крепким ветром. Поскольку работы по договору подряда проводились на открытом пространстве и предусматривали в том, числе монтаж строения, работы с бетоном, проведение которых возможно лишь при благоприятных погодных условиях, суд полагает возможным исходя из условий договора определить граничный срок окончания работ с учетом установленных 30 рабочих дней продления ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка срока окончания выполнения работ составила период с 27 августа по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34789 рублей (19 календарных дней х 1831000х0,1%).
В части некачественного выполнения работ суд приходит к следующему.
В силу статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
Пунктом 1 статья 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2 стати 723 ГК РФ).
В силу положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В свете приведенных норм выбор способа защиты нарушенного права при обнаружении существенных недостатков выполненной работы принадлежит потребителю.
Из материалов дела усматривается, что работы по устройству кровли выполнялись субподрядчиком ИП ФИО4
Сторонами не оспаривалось, что вместо предусмотренных договором плит перекрытия ОСП 18 установлены плиты перекрытия ЦСП 20, при этом цена, указанная в договоре, не изменилась.
Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной строительной экспертизы, производство которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации. Стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов при строительстве дома по Договору подряда К 21-19 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1821192 рубля. Работы по строительству дома по адресу: г.Севастополь, СНТ «бастион 78-А, выполнены некачественно, с отступлением от строительных норм, а именно стропильная система выполнена некачественно с нарушением строительных норм: узлы крепления стропильной системы не соответствуют п.8.2.2.3, 8.2.2.4 СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Недостатки не являются существенными, однако влияют на дальнейшую эксплуатацию дома, на его долговечность, но не является критическим, так как с технической точки зрения являются устранимыми посредством демонтажа покрытия кровли и приведения строительной системы на соответствие со строительными нормами. Строительные работы по устранению выявленных недостатков могут быть выполнены в соответствии с условиями договора подряда.
Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 пояснили, что работы, указанные в смете выполнены в полном объеме, однако выполнены некачественно, при этом стоимость работ по устранению недостатков указать не смогли.
Поскольку истцом были уточнены исковые требования в части установления качества выполненных работ, экспертами на вопрос о стоимости работ по устранению недостатков ответ дан не был, определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная эксперта, проведение которой поручено экспертам ООО содействия судебно-экспертной деятельности «Судебная экспертная палата Российской Федерации».
Согласно заключению ОООССЭД «Судебно-экспертная палата Российской Федерации» при визуальном осмотре и анализе документации в материалах дела, эксперт установил, что стоимость фактически выполненных работ и использованных материалов при строительстве дома по Договору подряда К21-19 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 772 638 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей. Эксперт установил, какие дефекты были допущены при устройстве кровли и стропильной системы: нарушения в узлах стыковки элементов стропильной конструкции; нарушения при креплении элементов стропильной системы; отсутствие элементов обвязки балок перекрытия с несущими стенами; нарушения при сборке основного узла крыши - конькового узла. Недостатки в результате работ по строительству дома, осуществленному со Договору подряда К21-19 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: некачественно выполненные работы по устройству стропильной системы кровли, являются существенными. Влияют на дальнейшую эксплуатацию дома, его долговечность, но не являются критическими, так как с технической точки зрения являются устранимыми посредством демонтажа покрытия кровли и приведения стропильной системы в соответствие со строительными нормами. Стоимость работ по устранению недостатков, которые были сделаны при устройстве стропильной системы, согласно "Приложения №" к Договору подряда К21-19 от ДД.ММ.ГГГГ составит 348 460 рублей (л.д. 14 том 1), демонтажные работы кровли составляют 61 412 рублей. Общая стоимость устранения недостатков кровли составляет: 409 872 рублей. При исследовании фотоматериалов, приложенных к делу (л.д. 112-118 том 1), эксперт делает вывод, что устройство фундамента выполнено с соблюдением строительных норм и правил, однако требуется устройство гидроизоляции фундамента, стоимость которого составит 16675,68 рублей. Фактически стоимость затрат на приобретение плиты междуэтажного перекрытия и устройства балкона составила 340 837 рублей, тогда как стоимость материала, указанного в договоре, составляла 95 155,5 рублей, что на 245 681,5 рублей выше стоимости материалов, указанных в договоре. Установка иных плит перекрытия (не указанных в договоре) - ЦСП 20 мм взамен ОСП 18 мм не повлияло на качество выполненных работ по устройству межэтажного перекрытия, а именно: согласно документации https://цсп-кострома.рф/, на данный вид плиты, производителем заявлено, что данная плита не выделяет пыли, газов и паров, в связи с минерализацией содержащихся веществ и применяемой технологии, в том числе не содержит фенольных, формальдегидных и их ядовитых соединений и данная продукция отвечает требованиям 26816-2016 «Плиты цементно-стружечные. Технические условия», что подтверждается сертификатом соответствия продукции № для серийного выпуска. Преимуществом цементно-стружечных плит является экологическая безопасность, в связи с чем в полном объеме выполняются требования ст. 19 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий сооружений», п. 4.3, 6.4, 6.10 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В том числе плиты ЦСП в устройстве перекрытий толщиной от 12 мм до 36 мм могут использоваться в качестве чернового пола по лагам и иному деревянному основанию, в том числе его монтаж позволяет использовать данный материал в качестве чистового пола для последующего монтажа лицевого покрытия. Устройство плит ЦСП повышают звукоизоляцию, являются влаго - и биостойким материалом. Применение плит ЦСП 20 мм в устройстве междуэтажного перекрытия и пола балкона улучшило качества дома по признаку требований к обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований, при этом качество использованного материала (плит ЦСП) в полном объеме выполняют требования, указанные в ст. 7, 16, 8, 17, 10 ФЗ № Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Работы по устройству балкона выполнены в полном объеме.
Оценивая заключение экспертов в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение составлено с использованием всех имеющихся в материалах дела письменных документов, представленных в распоряжение экспертов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы не носят предположительного характера, сделаны на основании полного и всестороннего анализа материалов дела, проведенного осмотра объекта. Заключение выполнено экспертами, обладающим специальными познаниями в указанной области. Эксперт ФИО7 выводы заключения подтвердил в судебном заседании.
Суд отклоняет доводы ответчика о неполноте и несоответствии экспертного заключения, указанные в рецензии ООО «АС-Эксперт», поскольку указанная рецензия является лишь мнением специалиста, не содержит сведения о явном нарушении экспертом норм действующего законодательства при проведении экспертизы. По тем же основаниям суд отклоняет доводы истца, изложенные в заявлении о признании части судебной экспертизы недействительной.
Таким образом, экспертом определено, что некачественно проведены работы по устройству кровли и устройству фундамента, стоимость устранения которых составляет 409872 (демонтаж кровли 61412 и устранение недостатков в размере 348460 рублей) и 16676,68 рублей (устройство гидроизоляции фундамента) соответственно, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании указанных денежных средств с ответчика в пользу истца.
В части взыскания разницы материалов по плитам ОСП /ЦПС суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку в данном случае изменение вида плит на плиты ЦПС, не привело к ухудшению результата работ и изменению цены для заказчика, а наоборот улучшило качество дома по признаку требований к обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований.
В части взыскания с ответчика ООО «Дом в Крыму» за непредоставленные услуги и материалы 78590 рублей суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вопрос о стоимости устранения недостатков в виде невыполненных работ по устройству гидроизоляции фундамента и кровли судом разрешен, все иные работы выполнены в полном объеме, претензий их к качеству в рамках проведенного исследования не установлено, цена договора установлена сторонами, при этом работы истцом приняты.
В части требований о взыскании с ООО «Дом в Крыму в связи с ненадлежащим поведением ответчика по устранению недостатков и за упущенную выгоду 1500000 рублей суд исходит из пояснений истца, что указанная сумма является неустойкой и рассматривает указанные требования как неустойку за неустранение недостатков результатов работ.
Истец в иске указывает о направлении в адрес ответчика претензии об устранении недостатков с трек-номером № по строительству крыши, которая возвращена за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и по существу ответчиком рассмотрена не была, в связи с чем, с учетом невыполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков исходя из положений статьи 314 ГК РФ – о семидневном сроке исполнения требований, суд приходит к выводу о начислении неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от стоимости работ в размере 426547 рубля.
Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).
Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория, то есть до 01.10.2022, включительно, начисление неустойки не производится, в связи с чем расчет неустойки является следующим процентов является следующим:
период
дней
неустойка
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
597
254648 рублей 56 копеек
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает стоимость устранения недостатков, период просрочки, поведение сторон, а именно готовность ответчика устранить недостатки своими силами, истца, не оплатившего выполненные работы в полном объеме ответчику, и изменившего требования с фактического устранения недостатков на возмещение убытков уже в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки и взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании статей 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец в результате нарушения сроков окончания строительства дома, некачественного строительства кровли безусловно, испытывает нравственные страдания.
Учитывая, что указанные нарушения произошли по вине ответчика, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца, и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В части требований о внесении в реестр недобросовестных подрядных организаций ООО «Дом в Крыму» и Антонова В.С. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», в соответствии с которыми в указанные реестры вносятся подрядчики, допустившие нарушения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к которым ООО Дом в Крыму» не относится.
Доводы истца о подложности доказательств по делу судом отклоняются как несостоятельные, поскольку являются мнением истца по их оценке и не свидетельствует о реальной подделке документов и ложности свидетельских показаний.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8065 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дом в Крыму в пользу ФИО1 сумму неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 34789 рублей, сумму расходов на возмещение недостатков в размере 426547 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Взыскать с ООО «Дом в Крыму» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8065 рублей.
В остальной части исковых требований отказать
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>