УИД: 78RS0011-01-2025-004742-71 КОПИЯ

Дело № 2-2965/2025 26 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.,

при секретаре Наумовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия, указывая, что в ходе контрольного (надзорного) мероприятия на основании обращения гражданина было выявлено, что ответчик в магазине розничной торговли сети «Пятерочка» по адресу: <...> нарушает права потребителей, а именно не соблюдает требования Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – ФЗ № 15). Истцом были осуществлены замеры расстояния от границ территории МБОУ «Начальная школа №3», расположенного по адресу: <...>, согласно которым расстояние до входа в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...> составило ориентировочно 18,52 м. 10.03.2025 в Управление поступило письмо ООО «Агроторг», согласно которому продажа табачной продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> прекращена. Согласно сведениям Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) датой последнего чека ООО «Агроторг» по адресу: <...> является: 26.04.2025 товарная группа: сигареты и папиросы; 14.03.2025 (товарная группа: никотиносодержащая продукция). С учетом изложенного, просит признать противоправными действия ООО «Агроторг» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг; обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации табачной и никотиносодержащей продукции кальянов, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> на расстояние менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг; обязать ООО «Агроторг» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда, принятое по указанному иску.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в настоящее время торговля табачной продукции в магазине по адресу: <...> полностью прекращена. Просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы истца и доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Федеральный закон от 23.02. 2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная продажа табачной продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет охраны здоровья детей.

Ст. 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» предусмотрено, что органы государственной власти РФ принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В целях реализации конституционного принципа охраны здоровья граждан был принят Федеральный закон от 23.02.2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Основные принципы охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака определены в ст. 4 указанного Закона, в соответствии с которыми охрана здоровья граждан является приоритетным направлением, то есть защита прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроторг» осуществляет розничную торговлю преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, в том числе, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>.

24.02.2025 в Управление поступило обращение гражданина о нарушениях в магазине по вышеуказанному адресу, а именно продаже табачной продукции с приложением чека, подтверждающего их покупку (л.д. 10).

25.02.2025 на основании задания №21/3-2025 проведено выездное обследование, из которого следует, что в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> осуществляется розничная торговля табачной продукции в нарушение п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ, а именно осуществляется розничная торговля табачной продукции на расстоянии менее 100 м. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Имеется оборудование для реализации табачных изделий (л.д.12-21).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела был установлен и оспаривался ответчиком факт реализации табачной продукции в магазине по заявленному адрес на день обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о прекращении указанной деятельности. Так, ООО «Агроторг» был представлен акт приема-передачи (возврата) оборудования от 22.03.2025, товарные накладные об отгрузке товарных изделий из магазина, скриншот заявки по отключению поставок табака.

Оценивая представленные ответчиком документы по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности свидетельствуют о прекращении ООО «Агроторг» деятельности по продаже табачной продукции в магазине по адресу: <...> не опровергнуты истцом, оснований не доверять данным документам у суда не имеется, ввиду чего суд принимает их в качестве доказательств, свидетельствующих о прекращении ответчиком деятельности по продаже табачной продукции в магазине по заявленному истцом адресу.

При таком положении, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований иска об обязании прекратить осуществлять розничную торговлю табачной продукцией в магазине розничной торговли сети «Пятерочка» по адресу: <...>.

Разрешая требования истца о признании деятельности ответчика по реализации в магазине по заявленному адресу табачной продукции противоправной, суд исходит из того обстоятельства, что данная деятельность ответчиком в настоящий момент не ведется, а данное требование, в действительности не направлено на восстановление нарушенного права. Так, истцом не указано в просительной части иска, на какую дату необходимо признать действия ответчика незаконными, что является существенным, поскольку проверка обстоятельств происходит на день вынесения решения суда, по состоянию на который противоправность в действиях ответчика отсутствует, а основания для признания противоправными действий ответчика на будущий или предыдущий период не приведены.

Истец также просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом запрет деятельности, предусмотренный ст. 1065 ГК РФ, корреспондирует такому предусмотренному ст. 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав, как пресечение деятельности создающей угрозу нарушения права.

В данном случае деятельность по продаже табака и табачной продукции прекращена, таким образом, по аналогии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», истец должен доказать факт реальной опасности возобновления такой деятельности в будущем, однако такие доказательства истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Агроторг» о признании действий противоправными и обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: