УИД 31RS0016-01-2025-007125-40 Дело № 2-4266/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.09.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Сидориной М.А.

при секретаре: Тарасенко Д.В.

в отсутствие сторон, их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта СберКарта Мир ТП-№ по эмиссионному контракту №№ от 17.04.2024. Также ответчику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлениями на получение карты, с тарифами на услуги банка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по эмиссионному контракту №№ от 17.04.2024 в размере 518559,17 руб., в том числе: просроченных процентов – 110458,57 руб., просроченного основного долга – 389004,74 руб., неустойки за просроченный основной долг – 7331,33 руб., неустойки за просроченные проценты – 11764,53 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 15371,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с подачей иска представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, перечисление Банком на счет заемщика оговоренной соглашением суммы, образование задолженности в результате ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Положения ч.1 ст.810 ГК РФпредусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта СберКарта Мир ТП-№ по эмиссионному контракту №№ от 17.04.2024. Полная стоимость кредита составила 586996,75 руб., под 37,392% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его исполнение осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 518 559,17 руб., в том числе: просроченных процентов – 110 458,57 руб., просроченного основного долга – 389 004,74 руб., неустойки за просроченный основной долг – 7 331,33 руб., неустойки за просроченные проценты – 11 764,53 руб.

Расчет, произведенный истцом, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета задолженности суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФв пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 371,18 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк (ИНН <***>) суммы задолженности по эмиссионному контракту №№ от 17.04.2024 в размере 518 559,17 руб., в том числе: просроченных процентов – 110 458,57 руб., просроченного основного долга – 389 004,74 руб., неустойки за просроченный основной долг – 7 331,33 руб., неустойки за просроченные проценты – 11 764,53 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 15 371,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>