Дело 2-3980/2025

УИД 52RS0002-01-2025-004335-91 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лацплес М.О.,

при помощнике судьи Ермаковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, указав, что 24.02.2025гг. она (заявитель) обратилась в нотариальную контору нотариусу города областного значения г.Н.Новгорода ФИО8 с заявлением о возобновлении наследственного дела к имуществу своей тёти ФИО2, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, состоящего из земельного участка, находящегося по адресу: (адрес обезличен), с целью последующего вступления в права наследования.

В материалы наследственного дело предоставлено свидетельство на право собственности (пожизненного наследуемого владения на земелю) (№), выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Борского района Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Решения администрации Борского района Нижегородской области (№) п.4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО2.

Согласно Выписке из приложения к распоряжению администрации Борского района от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) п.4 «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «Лесная поляна» в списке закрепляемых участков за гражданами садоводческого товарищества «Лесная поляна» за порядковым номером 39 значиться гражданка ФИО1. Кроме того, в указанной выписке указано, что сотрудники архивного отдела не вправе вносить изменения в архивные документы, «идентификация заявителей и установление факта совпадение их инициалов с конкретной фамилией не относится к полномочиям органов местного самоуправления и может быть разрешение исключительно путем установления в судебном порядке факта, имеющего юридическое значение: факта принадлежности документа». Данное обстоятельство подтверждает невозможность получения заявителем надлежащего документа.

Из информационного письма от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№), выданного нотариусом ФИО8 следует, что устранение разночтений в представленных документах невозможно без обращения в суд.

На основании вышеизложенного, заявитель просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - Выписки из приложения к распоряжению администрации Борского района (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) п.4 «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «Лесная поляна» - гражданке ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.)

В судебном заседании заявитель и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, определены статей 46 (части 1 и 2) и

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является тетей ФИО4.

ФИО2 при жизни принадлежал земельный участок (№), расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) что подтверждается свидетельством на право собственности (пожизненного наследуемого владения на земелю) (№), выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Борского района Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Решения администрации Борского района Нижегородской области (№) п.4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 5).

ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения умерла (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заявитель обратилась к нотариусу ФИО8 для вступления в права наследования к имуществу своей тёти ФИО7, однако ей было отказано (л.д. 8), поскольку имеется разночтение в документах в фамилии умершей, а именно в свидетельстве на право собственности (пожизненного наследуемого владения на земелю) (№) - указано «ФИО9» и Выписке из приложения к распоряжению администрации Борского района от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) п.4 – указано «ФИО1» (л.д. 7)

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 (л.д. 9), свидетельству о заключении брака (л.д. 20) с ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19) правильные данные (фамилии) умершей «ФИО2».

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо заявителю для получения вступления в права наследования после смерти ФИО2

Получить документы, удостоверяющие данный факт, в ином порядке у заявителя возможности нет.

Учитывая, что все данные в Выписке из приложения к распоряжению администрации Борского района от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) п.4, кроме фамилии ФИО2 (ошибка в одной букве «ФИО1» вместо «ФИО9») совпадают, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО4 об установлении факта принадлежности документа - Выписки из приложения к распоряжению администрации Борского района от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) п.4 «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «Лесная поляна» на имя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Руководствуясь ст.264, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - удовлетворить.

Установить, что Выписка из приложения к распоряжению администрации Борского района от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) п.4 «О перерегистрации садовых участков садоводческого товарищества «Лесная поляна» принадлежит ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)