50RS0№-16
РЕШЕНИЕ 2-2958/23
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года
Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, взыскании компенсации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль марки Лада Веста, GFK110, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, взыскав с нее компенсацию в пользу ответчиков по 139 000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 39 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 980 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг, ФИО5 В период брака ими приобретен автомобиль марки Лада Веста, GFK110, государственный регистрационный знак №. Поскольку указанный автомобиль приобретен в период брака, то подлежит разделу в равных долях. Таким образом, после смерти ФИО5 открылось наследственное имущество в виде ? доли автомобиля. Он и ответчики являются единственными наследниками первой очереди к имуществу умершего по закону. В установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли автомобиля каждому. Поскольку раздел автомобиля в натуре невозможен, просит признать за ней право собственности на автомобиль, взыскав с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5
В силу статьи 218 ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ «в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».
При жизни ФИО5 завещания составлено не было.
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
Как установлено судом наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО5 являются супруга – ФИО1, мать – ФИО2 и дочь – ФИО3 Других наследников первой очереди судом не установлено.
Из материалов дела усматривается, что в период брака ФИО5 и ФИО1 приобретен автомобиль марки Лада Веста, GFK110, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №.
В силу ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В установленный законом срок истица и ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
18.01.2023г. истице нотариусом <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю автомобиля.
21.03.2023г. ответчикам выдано свидетельство о праве на наследство по закону по 1/3 доли автомобиля.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что раздел автомобиля в натуре невозможен, просит признать за истицей право собственности на автомобиль, взыскав с нее в пользу ответчиков денежную компенсацию.
Согласно представленному отчету № рыночная стоимость автомобиля Лада Веста, GFK110, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, по состоянию на 16.06.2022г. составляет округленно 834 000 рублей.
Ответчики с исковыми требованиями согласились, сумму компенсации не оспаривали.
В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Согласно ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Поскольку стороны пришли к соглашению о разделе наследственного имущества, ответчики сумму компенсации не оспаривали, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Лада Веста, GFK110, государственный регистрационный знак <***>, взыскав с нее в пользу ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации по 139 000 рублей каждой.
ФИО1 в рамках рассмотрения гражданского дела понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 39 000 рублей, оплатой государственной пошлины при подачи иска в размере 5 980 рублей. В подтверждении данных расходов представлены квитанции и договор оказания юридических услуг от 06.03.2023г.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку ФИО1, защищая свои права и законные интересы, понесла судебные расходы, суд, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность указанного спора, объем выполненной представителем работы, считает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истицы в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по государственной пошлины по 2 990 рублей с каждой, остальная часть данных требований свыше указанной суммы подлежит отклонению.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки Лада Веста, GFK110, государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере 139 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 139 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 10 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья С.В. Тимохина