Дело № 2а-4141/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003175-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>

28 мая 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя Администрации города Вологды по доверенности ФИО2, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Вологды, Департаменту градостроительства Администрации города Вологды о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 24.09.2024 Вологодским городским судом Вологодской области вынесено решение о признании незаконным решения, выраженного в отказе внесении изменений в разрешении на строительство, возложена обязанность на Департамент градостроительства Администрации города Вологды повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в разрешение на строительство № «Магазин по продаже лекарственных препаратов» по адресу: <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №. Письмом № от 04.02.2025 Департамент отказал ФИО3 в продлении действия разрешения на строительство на основании имеющейся в Департаменте градостроительства Администрации города Вологды информации о том, что на земельном участке с кадастровым номером № проводились строительные работы по истечении срока действия разрешения на строительство. Просит суд признать незаконным отказ Департамента градостроительства Администрации города Вологды во внесении изменений в разрешение на строительство от 04.02.2025 №; обязать Департамент градостроительства Администрации города Вологды по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения на строительство №.

Протокольным определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен исполняющий обязанности начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Вологды ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее до объявления перерыва в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске.

В судебное заседание представители административных ответчиков Администрации города Вологды, Департамента градостроительства Администрации города Вологды не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее до объявления перерыва в судебном заседании представитель Администрации города Вологды по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе.

В судебное заседание заинтересованное лицо исполняющий обязанности начальника Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Вологды ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года Департаментом градостроительства администрации города Вологды ФИО3 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Магазин по продаже лекарственных препаратов» по адресу <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 467 кв.м, № сроком до 20 сентября 2022 года. Действие настоящего разрешения на строительство продлено до 19 мая 2024 года.

24 июля 2024 года ФИО3 обратилась в Департамент градостроительства администрации города Вологды с заявлением о продлении разрешения на строительство указанного объекта «Магазин по продаже лекарственных препаратов».

Письмом Департамента градостроительства администрации города Вологды от 31 июля 2024 года № ФИО3 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство от 15 июля 2022 года.

Не согласившись с данным отказом, ФИО3 обратилась в суд с административным иском к администрации города Вологды, Департаменту градостроительства администрации города Вологды, в котором просила признать его незаконным, обязать Департамент градостроительства администрации города Вологды после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения на строительство №.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года административные исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента градостроительства администрации города Вологды от 31 июля 2024 года № во внесении изменений в разрешение на строительство от 15 июля 2022 года № объекта «Магазин по продаже лекарственных препаратов» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. На Департамент градостроительства администрации города Вологды возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в разрешение на строительство от 15 июля 2022 года № объекта «Магазин по продаже лекарственных препаратов» по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 23 января 2025 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации города Вологды без удовлетворения.

Письмом Департамента градостроительства администрации города Вологды от 04 февраля 2025 года № ФИО3 отказано в продлении срока действия разрешения на строительство от 15 июля 2022 года.

При этом в отказе указано, что срок действия настоящего разрешения на строительство истек 27 июля 2024 года. По информации, имеющейся в Департаменте строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № производились по истечению срока действия разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Согласно части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

2) недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка;

3) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи;

4) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство;

5) несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

6) несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

7) наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, федерального государственного земельного контроля (надзора) (далее - государственный земельный надзор) или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия;

8) подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган публичной власти, его должностных лиц.

В данном случае для признания законным оспариваемого решения административный орган должен доказать, что ФИО3 строительство на отведенном ей земельном участке производилось по истечению срока действия разрешения на строительство.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные и взаимосвязанные доказательства в их совокупности, которые бы подтверждали данные юридически значимые обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, следует обратить внимание на следующее.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что часть 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, конкретизирует статью 6 «Обязательность судебных постановлений» Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и находится в нормативном единстве с общими положениями процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу актов судов общей юрисдикции, в частности со статьей 16 «Обязательность судебных актов» данного Кодекса и статьей 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской Федерации (определения от 29 сентября 2016 года № 2010-О, от 20 декабря 2016 года № 2587-О и др.). Признание преюдициального значения судебных актов, будучи направленным на обеспечение их стабильности и общеобязательности, на исключение их конфликта, предполагает, что факт, установленный судом при рассмотрении одного дела, впредь до его опровержения принимается другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если он значим для разрешения дела. Преюдициальность служит поддержанию непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, а наделение свойством преюдициальности - сфера дискреции законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных актов, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности и порядка ее опровержения (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П, от 25 декабря 2023 года № 60-П и от 19 ноября 2024 года № 53-П).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда, и вступившим в законную силу 23 января 2025 года, установлено, что на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство (24 июля 2024 года) работы по строительству объекта начаты, о чем безусловно свидетельствует факт наличия на земельном участке с кадастровым номером №, объекта незавершенного строительства, в подтверждение чего представлен договор строительного подряда № от 03.06.2024 г., заключенный между ФИО3 и ООО «Энергокомплекс» на строительство нежилого здания по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, технические условия АО «Газпром» Газораспределения в Вологде от 11.01.2018 г., договор № о подключении к сети газового оборудования с приложениями, договор № от 07.10.2020 г. о подключении к системе холодного водоснабжения с приложениями, схемы.

С учетом изложенного отказ Департамента градостроительства Администрации города Вологды во внесении изменений в разрешение на строительство от 04.02.2025 № не может быть признан законным, поскольку противоречит положениям части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца на использование арендуемого ею земельного участка для завершения строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав, учитывая, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года отказ Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 31.07.2024 г. № во внесении изменений в разрешение на строительство от 15.07.2022 г. № объекта «Магазин по продаже лекарственных препаратов по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №» признан незаконным, а при повторном рассмотрении обращения ФИО3 Департамент градостроительства Администрации города Вологды еще раз отказал во внесении изменений в разрешение на строительство фактически по тому же основанию, как и в первый раз, то есть Администрацией города Вологды вновь допущены нарушения, на необходимость исправления которых было указано в судебном акте Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2024 года, и при этом судом установлены все фактические обстоятельства, необходимые и достаточные для принятия такого решения, суд полагает необходимым возложить на Департамент градостроительства Администрации города Вологды обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения на строительство №.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента градостроительства Администрации города Вологды во внесении изменений в разрешение на строительство от 04.02.2025 №.

Возложить на Департамент градостроительства Администрации города Вологды обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия разрешения на строительство №.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Решение в окончательной форме составлено 11 июня 2025 года.