Дело № 2-621/2022

29RS0001-01-2022-000799-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Вельскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу РЕГ к МАА об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и м УФССП России по Архангельской области и НАО РЕГ обратилась в суд с иском к МАА об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , обосновывая требования тем, что на исполнении в ОСП по Вельскому и м УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника МАА находятся исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании задолженности в размере 36238 руб. 00 коп. и исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя УМВД России по Архангельской области о взыскании административного штрафа в размере 30000 рублей. В рамках исполнительных производств обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее должнику - автомобиль марки «ГАЗ-369», однако в случае реализации арестованного имущества, денежных средств, полученных от продажи транспортного средства, будет недостаточно для погашения всей имеющейся задолженности. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: , без каких-либо построек на нем. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, во внесудебном порядке отсутствуют. Обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, является единственным способом защиты прав взыскателей, достаточных средств для погашения задолженности у МАА не имеется.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Вельскому и м УФССП России по Архангельской области и НАО РЕГ на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещена надлежащим образом.

Ответчик МАА на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по Архангельской области на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по Вельскому и м УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении должника МАА находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о взыскании задолженности в размере 36238 руб. 00 коп., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Вельского судебного района Архангельской области, о взыскании задолженности в размере 30000 руб. 00 коп., в пользу УМВД России по Архангельской области.

При этом, судом установлено, что в рамках исполнительных производств №№-ИП, 47121/20/29027-ИП судебным приставом – исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику МАА – автомобиля марки «ГАЗ-369» с государственным регистрационным номером №, составлен акт описи и ареста имущества. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - автомобиля марки «ГАЗ-369» с государственным регистрационным номером № в соответствии с которым стоимость по оценке составила 83600 рублей.

Также судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ; объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Из сообщения ОСП по Вельскому и м УФССП России по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 36238 руб. 00 коп., по исполнительному производству №-ИП – 29785 руб. 94 коп.

Таким образом, должником должные и своевременные меры к погашению задолженности по исполнительным производствам не приняты. До настоящего времени в указанном размере задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Указанная мера в виде обращения взыскания на земельный участок является мерой исключительного правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, и подлежит применению только тогда, когда исчерпаны другие меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что МАА, действительно, является собственником объектов недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2484 кв.м. расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки 68,50 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровой стоимостью 98565 руб. 72 коп., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 442027 руб. 80 коп., доказательства иной стоимости спорного земельного участка в материалы дела не представлены, в то время как общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 66023 руб. 94 коп., при этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по аресту и оценке имеющегося иного у должника имущества - автомобиля марки «ГАЗ-369», с целью его реализации, результаты оценки автомобиля согласно отчету приняты в сумме 83600 рублей, и которая превышает сумму задолженности по указанным исполнительным производствам.

Процедура реализации данного имущества не завершена, доказательства невозможности реализации данного автомобиля суду не представлены.

Судом принимается во внимание, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится и это нарушает права взыскателей, однако, мера, которую просит применить судебный пристав-исполнитель в настоящее время, не соразмерна сумме задолженности по исполнительному производству, и не является единственным способом защиты прав взыскателей при совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Учитывая, что требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок несоразмерны объему требований взыскателей, противоречат вышеизложенным положениям Закона и нарушают права должника, кроме этого у должника имеется другое имущество, на которое обращено взыскание, в частности автомобиль, стоимость которого превышает сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем не исчерпаны иные меры принудительного исполнения, то основания для удовлетворения иска в настоящее время отсутствуют, данная мера является преждевременной при установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем, требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и м УФССП России по Архангельской области и НАО РЕГ не подлежат удовлетворению, однако, это не исключает право судебного пристава-исполнителя обратиться с иском к должнику об обращении взыскания на земельный участок, впоследствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу РЕГ к МАА об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2484 кв.м., расположенный по адресу: , - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская