Дело № 1-1648/23

45RS0026-01-2023-014410-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 16 ноября 2023 г.

Курганского городского суда Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьмина А.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Федорова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Темирхановой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Курганского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемо в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 49 минут до 11 часов 51 минуты, Нестеров, находясь у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с корыстной целью, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю ГАЗ 330202 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Л и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля и тайно похитил из него принадлежащее Л имущество, а именно: мужскую сумку стоимостью 3 000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 89 600 рублей, 4 металлическими ключами, стоимостью 250 рублей за 1 ключ, общей стоимостью 1 000 рублей, 2 металлическими ключами, стоимостью 350 рублей за 1 ключ, общей стоимостью 700 рублей и ключом от домофона стоимостью 230 рублей. После чего, с целью доведения своего преступного умысла до конца. Нестеров с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л значительный материальный ущерб в размере 94 530 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нестеров заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Нестеров ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердил.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего Л, надлежаще уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвиняемым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Нестерова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Нестерову суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, у врача психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Нестерова обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, в виде устного заявления о совершенном преступлении, сделанного Нестеровым непосредственно после его задержания сотрудниками полиции, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что на тот момент, сотрудниками полиции была достоверно установлена его причастность к совершению данного преступления; активное способствование расследованию преступления, в том числе и при написании протокола чистосердечного признания (л.д. 40), путем дачи подробных, признательных показаний в ходе производства по делу об обстоятельствах совершенного преступления, так как преступление было совершено Нестеровым не в условиях очевидности.

Также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает: его заявление о раскаянии в содеянном; неудовлетворительное состояние его здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимостью по приговору Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Нестеровым преступление, а также для назначения наказания условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, трудоспособность Нестерова без ограничений по медицинским показаниям, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Время содержания Нестерова под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, суд отменяет меру пресечения в отношении Нестерова в виде заключения под стражу.

Потерпевшим был заявлен гражданский иск в размере 94 530 рублей, о взыскании данных денежных средств с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба. Суд считает исковые требования потерпевшего в размере 94 530 рублей обоснованным и на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку добровольно подсудимым указанный ущерб не возмещен.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по <адрес>).

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск и банковскую карту – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Л – 94530 руб.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Кузьмин