Дело № 12-83/2023

УИД 09RS0001-01-2023-002798-75

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года г.Черкесск, КЧР

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Панаитиди Т.С., рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 16 мая 2023 года, составленное должностным лицом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16 мая 2023 года, составленным должностным лицом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 26.05.2023 года ФИО1 обратился с жалобой в Черкесский городской суд КЧР, в которой просит вынесенное в отношении него постановление № № отменить, в связи с нарушением порядка производства по делу. В обоснование своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что 16 мая 2023г. в 09 час. 25 мин. должностным лицом - ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску инспектором ФИО2 в отношении него, как лицу, управляющему транспортным средством ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности № по ст. 12.18 КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере 1500 рублей. Не согласившись с вышеуказанным постановлением 16 мая 2023г. в 09 час. 30 мин. должностным лицом - ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску инспектором ФИО2 в отношении заявителя был составлен протокол <адрес> об административном нарушении ст. 12.18 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были нарушены его процессуальные права, что противоречит действующему законодательству, а именно: должностным лицом не были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается в указанном выше протоколе. В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. В ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливается запрет на использование доказательств полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства но делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Исходя из позиции Пленума Верховного суда (постановления от 24 марта 2005 г. N 5) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, им было заявлено ходатайство об ознакомлении его с материалами по делу об административном правонарушении (видеофиксации) должностному лицу - ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску инспектору ФИО2, в производстве которого находился данный материал, которое оставлено без рассмотрения. Вследствие чего, должностным лицом - ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску инспектором ФИО2 нарушены требования ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. Фактически ограничив его в реализации своего законного права. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ранее в судебное заседание ФИО1 просил суд удовлетворить его жалобу по основаниям изложенным в ней. Считает, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку сначала было вынесено постановление, а затем составлен протокол.

В судебном заседании представители ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску, должностного лица, вынесшего постановление, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, в адрес суда направлена заверенная копия постановления от 23.03.2014г. и диск (DVD-R).

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судом установлено, что ФИО1 копия обжалуемого постановления была вручена 16.05.2023 г., дата вступления в законную силу, как следует из постановления, указана 27.05.2023 года. ФИО1 жалоба подана в суд 26.05.2023 года.

В связи, с чем суд полагает, что заявителем не утрачен установленный ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления.

Рассматривая вопрос о законности постановления от 16.05.2023 года, судья, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан с доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы.

Исходя из пп. 1 - 3 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.

Согласно пп. 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ определено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях в целях выяснения возникших вопросов не исключается возможность вызова в суд должностного лица, который составил протокол и вынес постановление по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2025 года в 09 часов 10 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем ЛАДА ВЕСТА, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе. Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черкесску № от 16 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Указанные обстоятельства и виновность водителя транспортного средства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от 16 мая 2023 года, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт перехода дороги, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу, и лишь после этого продолжить движение.

Административное правонарушение выявлено инспектором ДПС, являвшимся очевидцем его совершения; транспортное средство остановлено сотрудником полиции после видеофиксации совершения административного правонарушения; из видеозаписи правонарушения усматривается, что в то время, когда пешеход в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу и проезда по нему находился уже на проезжей части и в непосредственной близости к автомобилю, под управлением ФИО1

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах и суде, не имеется.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом после вынесения постановления, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, сотрудником полиции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, подписывая указанное постановление, ФИО1 сообщил о несогласии с вмененным ему административным правонарушением.

В связи с этим в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы, содержащиеся в жалобе о том, что должностным лицом ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, несостоятельные, так как так как протокол об административном правонарушении содержит отметки об отказе правонарушителя в проставлении в нем подписи.

Доказательств о том, что ФИО1 было отказано в просмотре видеозаписи правонарушения, не разъяснено ему процессуальных прав при производстве по делу об административном правонарушении представлено не было.

Доводы ФИО1 об отсутствии помех для движения пешехода и отсутствии возможности уступить ему дорогу, являются несостоятельными, так как водитель автомобиля, должен пропустить пешехода, вступившего или вступающего на переход. В данной дорожной ситуации ФИО1 не пропустил пешехода, находящегося ближе к середине проезжей части, его действия вынудили пешехода изменить скорость движения, что означает несоблюдение водителем требования уступить дорогу (не создавать помех) участнику дорожного движения, имеющему преимущество.

С учетом установленных обстоятельств и совокупности собранных по данному делу доказательств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Таким образом, постановление инспектора дорожно-патрульной службы, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди