Дело № 2-553/2023

УИД № 65RS0010-01-2023-000446-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08 июля 2013 года между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***> о выпуске и обслуживании кредитной карты, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере: 67 166 рублей 12 копеек за период с 16 марта 2014 года по 17 июля 2019 года. 17 июля 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по договору ООО «ФЕНИКС» по договору об уступке прав требования № rk-160719/1217, в этот же день ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. В связи с нарушением ответчиком условий договора, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16 марта 2014 года по 17 июля 2019 года в размере 67 166 рублей 12 копеек, судебные расходы в размере 2 214 рублей 98 копеек, а всего взыскать 69 381 рубль 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения, в которых просил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежаще, своего представителя в суд не представило, об отложении не просило.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, являющемуся по своей правовой природе разновидностью договора займа, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на кредиторе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем случае, из материалов представленных истцом, являющимся правопреемником кредитора КБ «Ренессанс Кредит» в отношении права (требования) по спорному кредитному договору, не представляется возможным установить наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора №46018312400 в надлежащей форме, поскольку в представленном договоре отсутствуют сведения о достигнутых между сторонами существенных условиях кредитного договора, в том числе о сумме займа, сроках, порядке возврата долга, а так же размере процентов, уплачиваемых на сумму долга.

Кроме того, КБ «Ренессанс Кредит» уступил право (требования) по договору <***> ООО «ФЕНИКС» 17 июля 2019 года, в этот же день ответчику направлено требование о погашении долга.

Согласно статьям 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности,

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, истцом в адрес ответчика 17 июля 2019 года направлено требование о погашение долга, с предоставлением срока 30 дней, следовательно, последний день подачи искового заявления – 18 августа 2021 года, однако исковое заявление поступило в суд 14 марта 2023 года, то есть с пропуском срока.

Более того, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, выданного 06 декабря 2021 года и отмененного 12 мая 2022 года, срок исковой давности также истек.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин и истец не обратился к суду с ходатайством о его восстановлении. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока, в связи с этим, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №46018312400, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.

Судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>