РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякин С.Е., при секретаре Жуковой А.А., с участием истца ФИО1 и ее представителя- адвоката Гусева А.С., представителя ОАО «РЖД» по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1775/2022

по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о возмещении вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов в виде оплаты проката технического средства реабилитации (кресла-коляски) в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель- адвокат Гусев А.С., иск по основаниям в нем изложенным поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что все листки нетрудоспособности ФИО1 оплачены работодателем в полностью.

Представитель филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога» по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала, по основаниям изложенным письменно. В числе прочего заявила, что ОАО «РЖД» Московская железная дорога» является ненадлежащим ответчиком, поскольку у нее заключен договор с ООО «ФПК ТрансСервис». Обстоятельства получении травмы ФИО1 не оспаривала.

Третье лицо ООО «ФПК ТрансСервис» извещалось, представителя не направило, возражений не представило.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> Средний часовой заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (рассчитан в соответствии со ст. 139 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, возвратившись на электропоезде из г. Москвы после ночной смены, на лестнице пешеходного моста над железнодорожными путями железнодорожной станции Павловский Посад Московской области она поскользнулась на покрытых снегом ступеньках, потеряла равновесие и упала с лестницы, вследствие чего получила следующие травмы: «Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков».

ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности, которые были полностью оплачены работодателем.

Согласно выписки из истории болезни (выписной эпикриз) медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> ФИО1 находилась на лечении в отделе травматологии с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытый перелом наружной лодыжки правой голени со смещением отломков». Была выполнена операция- «открытая репозиция костных отломков, накостный остеосинтез наружной лодыжки правого голеностопного сустава. Фиксация ДМС позиционным винтом». Выписана на амбулаторное лечение. Рекомендации-ходьба при помощи костылей, физиотерапевтическое лечение.

Согласно выписному эпикризу медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>, ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «консолидированный перелом наружной лодыжки правого голеностопного сустава в условиях металлоконструкции». Была выполнена операция: «Удаление позиционного винта правого голеностопного сустава». Выписана на амбулаторное лечение. Рекомендации-ЛФК,ФТЛ.

Согласно выписки из истории болезни (выписной эпикриз) медицинской карты стационарного больного № МУ здравоохранения «Ногинская центральная районная больница» (ГБУЗ МО «НЦРБ»), ФИО1 находилась на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «консолидированный перелом правой малоберцовой кости. Состояние остеосинтеза блокируемой пластиной». Выполнена операция: Удаление металлофиксаторов правой голени. Выписана на амбулаторное лечение. Рекоментации-ходьба при помощи трости, физиотерапевтическое лечение, ЛФК.

Таким образом, в результате полученной травмы ФИО3 была нетрудоспособна длительное время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии со ст. 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

При этом, в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

На момент получения травмы ФИО1 была трудоустроена в <данные изъяты>, таким образом подлежала обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в период работы по трудовому договору.

В соответствии со с. 6 Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

В соответствии со с. 7 Федерального закона № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет в размере 100 процентов среднего заработка.

Таким образом, ФИО1 на момент травмирования была застрахована на случай временной нетрудоспособности вследствие заболевания или травмы, утраченный заработок ей был компенсирован путем произведенных работодателем и Фондом социального страхования Российской Федерации выплат на основании выданных ей листков нетрудоспособности.

В соответствии со 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм следует, что возмещение вреда в связи с утратой трудоспособности осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности.

При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лиц причинившее вред, возмещает разницу между страховым

возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в период временной нетрудоспособности были выданы листки нетрудоспособности, которые впоследствии были оплачены.

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного истцом заработка за период временной нетрудоспособности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» в возмещение вреда, причиненного здоровью, в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 182 рубля 72 копейки, - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О защите прав потребителей" организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Согласно статье 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Ответчик ненадлежащим образом содержал пешеходный переход над железнодорожными путями на станции Павловский Посад, то есть указанные требования Законов не выполнил, то есть оказал услугу ненадлежащего качества, что привело к причинению вреда здоровью истицы.

Довод ОАО «РЖД» Московская железная дорога», что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку у него заключен договор с ООО «ФПК ТрансСервис» оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений № и №) по уборке надземных и подземных переходов на полигоне Московской железной дороги, является несостоятельным, поскольку переходы относятся к инфраструктуре ОАО «РЖД» Московская железная дорога». Кроме того ОАО «РЖД» Московская железная дорога» не лишено возможности в дальнейшем обратиться в порядке регресса к ООО «ФПК ТрансСервис».

В соответствии с п. 1 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 5 этой же статьи изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В период нетрудоспособности и прохождения стадии реабилитации ФИО1 понесла расходы в виде оплаты проката технического средства реабилитации кресла-коляски в сумме 699 руб. 50 коп. (419 руб. 70 коп. + 279 руб. 80 коп.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Вследствие ненадлежащего содержания ответчиком пешеходного моста над железнодорожными путями истица получила серьезные травмы, перенесла операцию, длительное время испытывала физическую боль и страдание, до настоящего времени функции ноги восстановились у нее не полностью.

После выписки из больницы истица длительное время была ограничена в возможности обслуживать себя в быту, что также причиняло ей неудобства и нравственные страдания.

В то же время, учитывая принципы справедливости и разумности, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части требования отказать.

Истица просит суд взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. которые подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в пользу ФИО1 расходы в виде оплаты проката технического средства реабилитации (кресла-коляски) в сумме 699 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 90 699 (девяносто тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е. Рякин