2-1-1074/2023

64RS0007-01-2023-002265-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксина С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

акционерное общество (АО) «ФИО2» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 103 000 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 заключен договор №, путем акцепта оферты, изложенной в заявлении клиента, по условиям которого ФИО2 открыл ФИО5 банковский счет №, выпустил карту на имя заемщика, осуществил кредитование счета. ФИО5 совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ФИО5 обязан был ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако, свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушены условия договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО5 заключительный счет с требованием оплатить задолженность, которое не было исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному кредитному договору ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим иском к наследникам ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, согласно иску просили рассмотреть дело без участия представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники ФИО5 - ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», АО «РН ФИО2» не обеспечили явку в судебное заседание своего представителя. О дне слушании дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В статье 421 Гражданского кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 572000 руб. на срок 1828 дней, под 24% годовых. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору ФИО2 сформировал и выставил заключительное требование, которым предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

На основании ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом (наследственное дело №), наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5. являются супруга ФИО3 и сын ФИО4, которые приняли наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пер. Титова, <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти 547996 руб. 03 коп.)., квартиры по адресу: <адрес>, пер. Титова, <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти 522135 руб. 55 коп.), автомобиля марки RENAULT ARKANA, 2019 года выпуска (рыночная стоимость на дату смерти 252000 руб.), права на денежные вклады, хранящиеся в подразделениях ПАО Сбербанк и АО « Россельхозбанк».

Суд находит требования акционерного общества «ФИО2» подлежащие удовлетворению с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному оговору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Иные кредиторы о правах на наследственную массу не заявили.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает представленный истцом расчет за основу, поскольку расчет выполнен исходя из условий договора, внесенных платежей, оснований ставить указанный расчет под сомнение у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 00 копеек (исходя из заявленного требования).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ФИО2» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт 6305 №), ФИО4 (паспорт 6319 №) в пользу акционерного общества «ФИО2» (ИНН <***>), в пределах и за счет стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Э. Тарараксина