Дело № 2-746/2022 10 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Карповой О.В.
при секретаре Крыловой Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ООО "Велес Групп",ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Велес Групп», ФИО1 о солидарном взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2017 года в размере 2 865 662 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 528 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, между ПАО Сбербанк и ООО «Велес Групп» заключен кредитный договор <***> от 07.08.2017 г. в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком по 06.08.2021 года.
В соответствии с п. 1 Договора, исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 07 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте Договора.
В силу п. 2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18 процентов годовых.
Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, размер ежемесячных платежей рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле, указанной в п.1 кредитного договора.
Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п.1 договора, за период с 08 числа предшествующего месяца по 07 число текущего месяца.
В соответствии с п.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Как указал истец, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/1 от 07.08.2017 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Однако ООО «Велес Групп» взятые на себя обязательства по кредитному договору, и ФИО1 по договору поручительства не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Велес Групп» в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела надлежащим образом, за извещениями не является, уклоняется от явки в суд.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ч.1, ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Велес Групп» кредитного договора от 07.08.2017 года <***>, ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора поручительства <***>/1 от 07.08.2017 года, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.
Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2017 года в размере 2 865 662 рублей 37 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 22 528 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать солидарно с ООО «Велес Групп», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 07.08.2017 года в размере 2 865 662 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 528 рублей, а всего – 2 888 190 (два миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей, 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья: Карпова О.В.