УИД 77RS0027-02-2025-009907-96

Гр.Дело №02-3021/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Престиж», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Престиж», ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, юридических услуг в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что истцу на основании договора цессии от 02.12.2024 перешло право требования материального ущерба по факту ДТП от 15.10.2024, в результате которого по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ООО «Престиж» марки марка автомобиля, г.р.з. У199ОУ797, был поврежден автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. У610АУ977.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Престиж», ответчик фио по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не заявлено.

Представитель 3-го лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснил Пленума ВС РФ в п. 19 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицом или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2024 водителем автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У199ОУ797 ФИО2 совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству марки марка автомобиля, г.р.з. У610АУ977, собственником которого являлась фио

По факту ДТП фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником ТС марки марка автомобиля, г.р.з. У199ОУ797 является ООО «Престиж».

Гражданская ответственность водителя ТС марка автомобиля, г.р.з. У199ОУ797 на момент ДТП была застрахована в адрес, ответственность водителя ТС марка автомобиля, г.р.з. У610АУ977 – в адрес «ВСК».

15.10.2024 между фио (цедент) и ООО «ОПДД» (цессионарий) заключен договор цессии согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования возмещения вреда к виновнику вышеприведенного дорожно-транспортного происшествия.

02.12.2024 ООО «ОПДД» по договору цессии №С-ЧВ 96/2024 уступило ИП ФИО1 право требования возмещения вреда к должнику, в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства - причинителю вреда, к собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавших гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 15.10.2024 в связи с повреждением транспортного средства ТС марки марка автомобиля, г.р.з. У610АУ977.

адрес «ВСК» по прямому возмещению убытков произвело истцу ИП ФИО1 страховую выплату в размере сумма

Согласно выводам заключения независимого эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» от 16.07.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У610АУ977 на дату ДТП составляется сумма без учета износа.

Услуги эксперта оплачены истцом в размере сумма

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора уступки прав требований от 15.10.2024 и последующего договора цессии от 02.12.2024 цессионарию были уступлены права требования на возмещение вреда не только к страховщикам по договорам обязательного страхования гражданской ответственности, но и к собственнику/владельцу транспортного средства причинителя вреда. О состоявшейся уступке права требования ущерба ответчики были уведомлены.

Между тем, каких-либо доказательств того, что фио осуществлял владение транспортным средством марки ТС марка автомобиля, г.р.з. У199ОУ797 на момент дорожно-транспортного происшествия на законных основаниях, суду не представлено.

Разрешая заявленный спор, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик ООО «Престиж», как законный владелец и собственник источника повышенной опасности - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О793РС750 несет ответственность за причинение ФИО2 имущественного вреда фио в результате дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, собственника транспортного средства ООО «Престиж», ответчиком не представлено и судом не установлено.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает заключение эксперта ООО «ПРОФЭКСПЕРТИЗА» в качестве допустимого доказательства, с учетом того, что ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа в соответствии со ст. 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25, в соответствии с которыми, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, с ООО «Престиж» в пользу правопреемника фио - ИП ФИО1 следует присудить в счет возмещения ущерба денежную сумму сумма (487 400,00 – 281 933,00).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Судебные расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подтверждены документально и также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Тверского районного суда адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 05.12.2025 г.

Судья М.С. Москаленко