Решение по делу № 2А-984/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области <ФИО> от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023

Дело № 2а-984/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указано, что в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство в отношении административного истца № х от 01.03.2023, в соответствии с которым подлежит взысканию сумма 645074, 77 руб. Основанием возбуждения исполнительного производства явилась нотариальная надпись. Обжалуемое постановление поступило в адрес административного истца в личный кабинет Госуслуг. Административным истцом было подано ходатайство на ознакомления с материалами дела, которое было удовлетворено и ознакомление было проведено 11.04.2023. При ознакомлении с материалами дела установлено, что в материалах дела отсутствует заявление взыскателя – х, следовательно, обжалуемое постановление было вынесено незаконно, в нарушении требований Закона об исполнительном производстве. На основании изложенного просить постановлением о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 признать незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить выявленные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что действительно имеется задолженность перед взыскателем х «х», однако, сумма задолженности является другая. При этом в нарушении письма «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса» от 14.10.2016 исполнительное производство возбуждено без заявления взыскателя. Кроме того, указал, что о нарушении своих прав административный истец узнала 11.04.2023 только после ознакомления с материалами исполнительного производства. В связи с чем, полагает что срок для подачи административного искового заявления не пропущен, однако, просит его восстановить в случае, если суд посчитает, что он пропущен, поскольку узнать о нарушении своих прав административный истец могла только после ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 с исковыми требования не согласилась, в судебном заседании пояснила следующее. В Новоуральском ГОСП ГУФССП России по свердловской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении административного истца, взыскателем является х х. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительной надписи нотариуса, которая поступила в отделение при помощи электронной почты с электронной подписью должностного лица. Посчитав, что у нотариуса имеется заявление взыскателя, она приняла решение о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления была направлена сторонам в личный кабинет.

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее административное дело при указанной явке.

Рассмотрев доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с письмом ФССП России № 00011/16/96020-АП, Федеральной нотариальной палаты № 3815/01-01-2 от 14.10.2016 «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Закон об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 01.03.2023 в Новоуральском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса, возбуждено исполнительное производство № х, сумма, подлежащая взысканию с должника ФИО3 645074, 77 руб. в пользу х «х».

При этом как следует из материалов исполнительного производства и пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца от взыскателя не поступало.

Таким образом, достоверно установлено, что вышеуказанные требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были соблюдены судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство было возбуждено без заявления взыскателя, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства не может быть признано законным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что административный истец о нарушении своих прав узнал только после ознакомления с материалами исполнительного производства 11.04.2023.

Административное исковое заявление было им подано 12.04.2023. Иных сведений о том, когда административному истцу было известно об оспариваемом действии судебного пристава-исполнителя, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд полагает, что срок обжалования в данном случае административным истцом не пропущен (в Новоуральский городской суд Свердловской области обратился с административным исковым заявлением 12.04.2023), следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть в данном случае применимо.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 01.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № х.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Новоуральского ГОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить нарушение прав ФИО3.

Об исполнении решения суда известить административного истца ФИО3 и Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Шаклеина