Решение по делу № 2-6211/2023 от 02.10.2023

50RS0039-01-2023-008054-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6211/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 Г.чу о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 4-6). В обоснование иска указали, что <дата>г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО4, управляя транспортным средством Фольксваген, гос.рег.знак <номер>, совершил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Кавасаки, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в результате чего транспортное средство Кавасаки, гос.рег.знак <номер>, получило существенные механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.20002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по ПВУ с заявлением о наступлении страхового случая. <дата>г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 377 534 руб. 05 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>. сумма ущерба с учетом износа составила 523 812 руб. 63 коп., сумма расходов за проведение независимо экспертизы составила 10 000 руб. ФИО2 просит взыскать в свою пользу причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, исходя из разницы между суммой ущерба с учетом износа согласно независимой экспертизы и выплатой страховой компании, с учетом понесенных расходов по оплате независимой экспертизы в размер 10 000 руб. и расходов по отправке телеграмм в размере 311 руб. 38 коп. Кроме того, истцы указали, что в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 причинены телесные повреждения, повреждения экипировки. Сумма на лечение, а также поврежденной экипировки составила 28 170 руб. 30 коп. Поскольку ответчик не ответил на претензию, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал требования завышенными, сомневался в своей вине в дорожно-транспортном происшествии.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что <дата>г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО4, управляя транспортным средством Фольксваген, гос.рег.знак <номер>, совершил нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, вне перекрестка, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством Кавасаки, гос. рег. знак <номер>, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, в результате чего транспортное средство Кавасаки, гос.рег.знак <номер>, получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.20002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по ПВУ с заявлением о наступлении страхового случая. <дата>г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 377 534 руб. 05 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО2 обратилась к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>. сумма ущерба с учетом износа составила 523 812 руб. 63 коп., сумма расходов за проведение независимо экспертизы составила 10 000 руб.

Ответчик в судебном заседании считал завышенным размер заявленных истцом требований, оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, считал, что не все механические повреждения были образованы в результате данного дорожно-транспортного происшествия. Для проверки доводов ответчика судом проведена судебная автотехническая экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.

Суд доверяет представленному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» экспертному заключению, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; заключение дано экспертом, несущим ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом установлено, что повреждения мотоцикла Кавасаки, гос. рег. знак <номер>, зафиксированные в приложении к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>., акте осмотра ТС <номер> от <дата>. ИП ФИО1, фотографиях, образованы в результате контактного взаимодействия с транспортным средством Фольксваген Тигуан, гос.номер <номер>, при заявленном механизме дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>.

Экспертом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кавасаки, гос.рег.знак <***>, без учета износа заменяемых запасных частей составляет 1 220 600 руб., с учетом износа – 365 300 руб.

Экспертом не установлено завышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Кавасаки, гос.рег.знак <номер>, указанной в экспертном заключении, представленном истцом.

Рыночная стоимость транспортного средства Кавасаки, гос.рег.знак <номер>, на дату дорожно-транспортного происшествия, <дата>. составляет округленно 449 800 руб.

Исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Кавасаки, гос.рег.знак <номер>, в размере 1 220 600 руб., превышающей рыночную стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП – 449 800 руб., эксперт сделал вывод о полной (конструктивной) гибели транспортного средства и отсутствии целесообразности проведения восстановительного ремонта. В связи с чем экспертом рассчитана стоимость годных остатков указанного мотоцикла, которая составила с учетом затрат на демонтаж, дефектовку, хранение и продажу 65 800 руб.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Истцами поддержаны заявленные требования, после проведения судебной экспертизы требования не уточнялись.

Исходя из всей совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении нарушения правил дорожного движения РФ, которое повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие. Так, в материалы дела представлено постановление по делу об административном правонарушении, которым вина ответчика установлена органом административной юрисдикции. Указанное постановление ответчиком не было оспорено. Заключением судебной автотехнической экспертизы подтверждено образование механических повреждений транспортного средства Кавасаки, гос.рег.знак <номер>, в результат дорожно-транспортного происшествия <дата>г. Размер причиненного ущерба установлен проведенными исследованиями. Учитывая произведенную ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховую выплату в размере 377 534 руб. 05 коп., суд взыскивает в пользу ФИО2, собственника указанного транспортного средства, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 146 278 руб. 58 коп.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, "относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь (пункт 14).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.,

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлена вина ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие. Материалами дела подтверждается причинение в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью ФИО3, а также повреждение экипировки – визора шлема в размере 5 560 руб., мотошлема в размере 17 159 руб. 30 коп., также материалами дела подтверждены затраты ФИО3 на приобретение медицинских препаратов и изделий на сумму 5 451 руб. (бинты эластичные – 215 руб. и 315 руб., бандаж коленный – 9 500 руб., шприцы одноразовые – 648 руб., таблетки мелоксикам – 333 руб.). Указанные затраты на общую сумму 28 170 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО3

Вместе с тем, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. завышенным, взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 понесенные расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 627 руб. 00 коп., уплаченной госпошлины в размере 5 681 руб. 88 коп.

Исходя из размера заявленных требований суд возвращает излишне уплаченную ФИО3 государственную пошлину в размере 714 руб. 12 коп.

Суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по производству судебной экспертизы в размере 80 149 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <...>, ФИО3, <...>, к ФИО4 Г.чу, <...>, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 146 278 руб. 58 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 311 руб. 38 коп., всего взыскать 156 589 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 28 170 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 627 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 681 руб. 88 коп., всего взыскать 94 479 руб. 18 коп.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлины в размере 714 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО4 ча в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы по производству судебной экспертизы в размере 80 149 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи через Раменский городской суд апелляционной жалобы в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023г.