РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 апреля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Савилова О.Г.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Почта Банк" кредитному договору №, нарушение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательств по своевременной оплате платежей по договору, а также на перешедшее к нему на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требовать уплаты задолженности, общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по названному кредитному договору в размере 409 281,05 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу 357 760,98 рублей, задолженность по процентам 44 420,07 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 7 292,82 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Почта Банк".

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ; комиссия в размере 7100,00 рублей начислена в соответствии с тарифами «Кредитное информирование» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем телефонограммы, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности; просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 56).

В судебное заседание представитель третьего лица АО "Почта Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, полагает исковые требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статьи 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО1 заключен договор № о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в сумме 450 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90% годовых (л. д. 10). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450 000,00 рублей переведены ФИО1, что подтверждается распоряжениями клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13).

Обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), чем существенно нарушил условия договора.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент заключения договора цессии действующее законодательство не содержало запрета на переуступку прав требований по денежным обязательствам третьим лицам; условия кредитного договора запрета на переуступку права требования не содержат.

Учитывая, что право (требование), принадлежащее банку АО «Почта Банк» передано ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то истец ООО «Филберт» вправе обратиться в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности у ФИО1 вследствие неисполнения им своих обязательств по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым к истцу перешли права требования к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ответчиком (л. д. 45-49).

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требованием погашения долга в размере 409 281,05 рубль (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировой судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д. 43, 46 дело №).

Истцом заявлены к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 357 760,98 рублей, проценты в размере 44 420,07 рублей, комиссия за оказание услуги кредитное информирование в размере 7 100,00 рублей.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

При обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа, истец указал период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Череповецкий городской суд с настоящим иском истцом заявлены такие же требования на суммы задолженности по основному долгу, процентам, иным платежам, что и в заявлении о выдаче судебного приказа без указания периода задолженности. На запросы суда по указанию периода задолженности ответа от истца не поступило.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность путем внесения до 21 числа ежемесячного платежа в размере 11911,00 рублей. К судебной защите нарушенного права ООО «Филберт» впервые прибегло ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 дело №), обратившись к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности; судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён; обществу «Филберт» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

Платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало с ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расчета истца, предъявленная к взысканию задолженность при подаче заявления о выдаче судебного приказа образовалась на ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты кредитору было известно об образовании задолженности в указанном размере, т.е. о нарушении своего права.

В Череповецкий городской суд истец обратился по истечение шести месяцев после отмены судебного приказа - согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в срок исковой давности не зачитывается период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, до даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, на дату обращения банка с настоящим иском в суд с учётом величин неистекших частей срока исковой давности применительно к каждому из просроченных повременных платежей за пределами исковой давности находятся требования банка о взыскании просроченных повременных платежей в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на дату обращения банка с настоящим иском в суд с учётом величин неистекших частей срока исковой давности применительно к каждому из просроченных повременных платежей, с учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имел право заявить требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по внесению ежемесячных платежей, и с учетом даты подачи иска, взысканию подлежит долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом даты окончания периода, указанной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, содержащий сведения о подлежащих уплате суммах основного долга и процентов, а также сведения о внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности, учитывая сведения о составе ежемесячных аннуитетных платежах, за указанный период сумма задолженности по основному долгу составила 152663,43 рубля, по договорным процентам, согласно представленному по запросу суда истцом расчету - 20640,45 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) – 7100,00 рублей.

Доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в возврат долга, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд полагает, что нарушенное право кредитора, перешедшее ООО «Филберт», подлежит восстановлению путем взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 180403, 88 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4808,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (< >) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 403 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4808 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

< >

Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Судья < > О.Г. Савилова