Дело №2-1207/099-2025

УИД 46RS0011-01-2025-002074-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 01 октября 2025 г.

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиленковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курского района Курской области, в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Курского района Курской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курского района Курской области обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Курского района Курской области о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой выявлены нарушения законодательства об ответственном обращении с животными и защиты прав несовершеннолетних. Из заявления ФИО3, являющейся матерью несовершеннолетней ФИО2, а также материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнюю на <адрес> д. <адрес> укусила безнадзорная собака, причинив телесные повреждения. В связи с полученными укусами ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2 доставлена в травматологический пункт ОБУЗ «Курская областная детская клиническая больница», установлен диагноз: укушенная рана мягких тканей правого голеностопного сустава, укушенная рана средней трети левой голени. Медицинским учреждением раны обработаны, наложена повязка, назначен курс вакцинирования от бешенства. Факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2 со стороны безнадзорной собаки установлен материалами проверки. Прокурор полагает, что малолетней ФИО2 самим фактом укуса животного причинены нравственные страдания. Указывает, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории <адрес> возложены законодательством на администрацию Курского района. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что администрацией <адрес> не принято достаточных мер по отлову собак на территории <адрес>, что повлекло причинение вреда несовершеннолетней. Так установлено, что имеется действующий муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6, предметом которого является оказание услуг по отлову, содержанию и возврату в прежние места обитания животных без владельцев на территории Курского района Курской области. Услуги включают в себя отлов животных без владельцев, их содержание, (в том числе вакцинацию), стерилизацию, возврат в прежние места их обитания на территории <адрес> в 2025 году и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако из администрации Рышковского сельсовета в администрацию <адрес> неоднократно поступали обращения по вопросу наличия на территории Рышковского сельсовета безнадзорных собак, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, что свидетельствует об отсутствии достаточных мер со стороны администрации <адрес>, направленных на исполнение муниципального контракта и осуществление своевременного контроля. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования не исполнялась, то причинно-следственная связь между бездействием администрации Курского района и нападением безнадзорной собаки не несовершеннолетнюю ФИО2 имеется. В связи с изложенным, просит взыскать с администрации <адрес> за счет казны в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Курского района Курской области Лисовина О.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, согласно которому исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Курского района Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав старшего помощника прокурора Курского района Курской области Лисовину О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.ст.137,210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп.3.1,3.2,3.3,4.2 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах <адрес>, утвержденных постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за порядок при выгуле собак несет ее владелец, независимо от лица, выгуливающего собаку. Выводить собак для выгула разрешается только на коротком поводке (до 1 м) или в наморднике с регистрационным знаком на ошейнике. Выгул собак производится в местах, определяемых органами местного самоуправления. В указанных местах разрешается выгуливать собак без поводка и намордника. Категорически запрещается выгул собак на территориях школ и других учебных заведений, детских садов и яслей, игровых детских площадок, садов, парков, скверов. Вред, причиненный здоровью граждан, или ущерб, нанесенный собаками и кошками, возмещается их владельцами в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, шла по <адрес> д. <адрес>, где к ней подбежала безнадзорная собака и укусила ее сначала за одну ногу, а затем за другую, что подтверждается заявлением ФИО3

В тот же день она обратилась в ОУБЗ «Курская областная детская клиническая больница», где несовершеннолетняя была осмотрен врачом травматологом-ортопедом, проведена обработка ран в условиях травматологического пункта, обработана рана антисептическим раствором, наложена асептическая повязка. Ей установлен диагноз: укушенная рана мягких тканей правого голеностопного сустава, укушенная рана средней трети левой голени, назначен полный курс вакцинопрофилактики против бешенства вакциной КОКАВ. ДД.ММ.ГГГГ последнее обращение в травматологический пункт для проведения вакцинации против бешенства. В последующем за медицинской помощью по текущей травме по настоящее время в ОБУЗ КОДКБ не обращалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОБУЗ «Областная детская клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой ФИО2

Суд полагает, что приведенные выше доказательства в их совокупности подтверждают факт укуса несовершеннолетней бездомной собакой и причинения ей телесных повреждений. В связи с произошедшим несовершеннолетняя испытала сильный болевой и эмоциональный шок, стресс, связанный с укусом собаки и последующими переживаниями, испугалась за свою жизнь и здоровье, испытала боль от сделанных ей уколов.

В соответствии с подп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» мероприятия по

отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта РФ за счет средств бюджета субъекта РФ.

Законом Курской области от 19.05.2016 № 36-3KO «О наделении органов местного самоуправления Курской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления Курской области наделены отдельными государственными полномочиями Курской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на неограниченный срок (ст.1).

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельце на территории Курской области регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя:

1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона;

3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Кроме того, пунктом 4 Постановления Администрации Курской области от 24.12.2019 N 1322-па (ред. от 14.04.2023) "Об утверждении Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Курской области" предусмотрено, что деятельность по обращению с животными осуществляется на территории Курской области в том числе в целях: 2) предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 Порядка мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными включают в себя:

1) отлов животных, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

2) возврат потерявшихся животных их владельцам;

3) возврат животных, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания при соблюдении требований, установленных Федеральным законом N 498-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на момент укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ имеется действующий муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Курского района Курской области и ИП ФИО6, предметом которого являются: оказание услуг по отлову, содержанию и возврату в

прежние места обитания животных без владельцев на территории <адрес>. Услуги включают в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе вакцинацию), стерилизацию, возврат на прежние места их обитания на территории <адрес> в 2025 году и иные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом № 498-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный контракт в полном объеме не исполнен. Новый контракт для обеспечения поступающих заявок по отлову собак не заключался. Согласно заявлений от жителей населенных пунктов Рышковского сельсовета, обратившихся в администрацию Рышковского сельсовета за истекший период 2025 года осуществлено 3 выезда на территорию Рышковского сельсовета <адрес>. при выезде по заявлениям главы Рышковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, бездомных собак в указанных в заявлениях месте – не обнаружено. При выезде по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведенных мероприятий по отлову собак без владельцев в местах обитания, указанных в заявлении – не представилось возможным, так как собаки зашли на частную территорию. ФИО3 по вопросу нарушения законодательства в связи с укусом ее несовершеннолетней дочери ФИО2 безнадзорной собакой в д. <адрес>, с заявлением в Администрацию Курского района Курской области не обращалась.

Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что именно Администрация Курского района Курской области в рассматриваемом споре является надлежащим ответчиком.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что безнадзорное животное могло наброситься на несовершеннолетнего при наличии к тому оснований (защитная реакция, ответ на агрессию со стороны ребенка или иных лиц и т.п.), судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 указанного Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшей, которая на момент произошедшего являлась малолетней, особенности ее состояния здоровья, а также то обстоятельство, что в результате укуса собаки она испытала физические страдания - физическую боль от укуса собаки, при последующих необходимых медицинских вмешательств, а также требования разумности и справедливости и считает возможным удовлетворить требования, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере - 40 000 рублей.

Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

По настоящему делу ответчиком является Администрация Курского района Курской области, представляющая интересы муниципального образования «Курский район», которая согласно Уставу муниципального образования «Курский район» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Курского района, наделенным настоящим Уставом полномочиями

по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, федеральными законами и законами Курской области.

Таким образом, денежные средства в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию с муниципального образования «Курский район» в лице Администрации Курского района за счет средств казны муниципального образования «Курский район».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с муниципального образования «Курский район» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Курского района Курской области, в защиту интересов несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Курского района Курской области о взыскании компенсации морального вреда –удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Курский район» в лице Администрации Курского района за счет средств казны муниципального образования «Курский район» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Курский район» в лице Администрации Курского района за счет средств казны муниципального образования «Курский район» в пользу муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.

Судья: О.В. Иноземцев