Дело № 2а-1163/2023
УИД 34RS0012-01-2023-001204-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Городище Волгоградской области 02 августа 2023 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.
при секретаре Объедковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Городищенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Городищенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование административного иска административный истец указал, что в отношении должника ФИО4 в Городищенском районном отделении судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области велось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-6111/2011, выданного Центральным районным судом г. Волгограда в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».
11 июня 2023 года взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, однако ни исполнительный лист, ни постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлены.
В настоящее время взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда. Вместе с тем до настоящего времени требования исполнительного документа должником не выполнены. При этом судебным приставом исполнителем не предпринято предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права взыскателя – административного истца на своевременное получение присужденной судом суммы, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель административного ответчика Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ЗАО Банк ИНТЕЗА в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 данного кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ); в противном случае административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном КАС РФ.
Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что на основании исполнительного документа №, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, 24 июля 2012 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ЗАО Банк ИНТЕЗА.
24 мая 2017 года исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.
В 2021 году вышеуказанное исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока архивного хранения.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым бездействием судебного пристава и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В административном иске ООО «КА «Содействие» просит признать незаконным бездействие Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Возложить на временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обязанность возобновить исполнительное производство №, отменив постановление об окончании исполнительного производства и обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.
Вместе с тем, ООО «КА «Содействие» стороной исполнительного производства № не является, доказательств обратного суду не представлено.
Обращаясь в суд, административный истец, не указал в административном иске, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного им в рамках исполнительного производства №.
Нарушение оспариваемым бездействием конкретных прав и законных интересов ООО «КА «Содействие» приведенными в заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.
Учитывая, что ООО «КА «Содействие» стороной указанного исполнительного производства не является, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу, поскольку оспариваемыми постановлением и действиями (бездействием) административных ответчиков, очевидно, не нарушаются права административного истца либо иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы.
На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил :
производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Городищенскому районному отделению судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Елистархова