Дело №

УИД: 64RS0№-52

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Энгельс-Авто» ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 - ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Энгельс-Авто» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельс-Авто» (далее по тексту – ООО «Энгельс-Авто») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Энгельс-Авто» ИНН №, заключен договор купли-продажи № бывшего в употреблении автомобиля.

Истец приобрел бывший в употреблении легковой автомобиль, марка TOYOTA LAND CRUISER 300, 2021 года выпуска, цвет кузова черный, регистрационный знак №. Согласно пункта 2.1. договора, цена автомобиля составляет 6 900 000 рублей. Согласно пункта 2.2. договора Покупатель осуществляет оплату цены автомобиля в следующем порядке: предоплата в размере 1 000 000 рублей, в течении одного дня с момента подписания договора, оставшуюся часть цены, указанной в пункте 2.1. договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 осуществил оплату автомобиля согласно условиям договора, 1000000 рублей внесено ДД.ММ.ГГГГ, 5900000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан по акту приема-передачи в котором была сделана отметка о наличии претензий, в том числе по комплектности автомобиля, так как не передан второй комплект ключей.

ФИО1 обратился к ООО «Луидор-Сервис» официальному дилеру Тойота с вопросом о стоимости изготовления второго ключа на автомобиль. Согласно коммерческого предложения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ключа на вышеуказанный автомобиль составляет 88 730 рублей. Считает, что на данную сумму должна быть уменьшена покупная цена вышеуказанного автомобиля.

Кроме того, ответчиком нарушены сроки передачи автомобиля после внесения всей суммы окончательно, просит взыскать неустойку с 24 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138000 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель истца, согласно доверенности ФИО2, уточнив заявленные требования указал, что автомобиль был реализован с недостатками, в виде отсутствия второго комплекта ключей, и в том числе и со скрытым недостатком, как наличии в электронной памяти автомобиля сведений о наличии второго экземпляра ключей. В связи с чем просит взыскать стоимость устранения недостатка в виде не укомплектования автомобиля вторым комплектом ключей и скрытого недостатка в виде электронного программирования на два экземпляра ключей в размере 131489 руб. 65 коп. Просит взыскать неустойку в 138000 рублей за нарушение срока передачи автомобиля, так как ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался передать автомобиль по акту приема передачи, в котором истец был намерен указать недостатки. Автомобиль был передан только ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя ввиду продажи товара с недостатками и нарушении сроков передачи товара в размере 30000 рублей и штраф.

Представители ответчика ООО «Энгельс-Авто», согласно доверенности ФИО3 заявленные требования не признали в полном объеме по доводам указанным в возражениях.

В судебном заседании поясни, что отсутствие полной комплектации автомобиля предусмотрено договором купли продажи, как наличие иных недостатков эксплуатационного характера, так как реализовывался автомобиль, бывший в употреблении. Ключи от автомобиля, как предусмотрено условиями договора, состоящие из одного механического и одного электронного, были переданы в одном комплекте. Договором не предусмотрена передача двух комплектов (экземпляров) ключей от автомобиля, данное условие сторонами не оговаривалось.

Сроки передачи автомобиля не нарушались, так как ДД.ММ.ГГГГ истец сам отказался принимать автомобиль, указывая на сколы, царапины, отсутствие второго комплекта ключей, в связи с чем ему было направлено извещение о необходимости получения оплаченного товара или об отказе от договора. После чего истцом, ДД.ММ.ГГГГ, был направлен по доверенности представитель для получения товара (автомобиля), который, с указанием на наличие претензий, забрал автомобиль и документы на него.

В удовлетворении требований просили отказать, указывая, что на правоотношения по купли продажи автомобиля не распространяется Закон «О Защите прав потребителей», ввиду того, что ответчик таковым не является. Автомобиль он приобрел не для личного пользования в быту, учет транспортного средства не произвел, выставив его на продажу.

Отсутствие второго экземпляра ключей и наличие в программном обеспечении автомобиля сведений о нем, не являются недостатками товара. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представителя третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения представителя ответчика, просил в иске отказать

Третье лицо ООО «Тойота-мотор» представило отзыв, в котором указало, что просит отказать в удовлетворении требований полном объеме. Отсутствие (урата) второго экземпляра ключей не является гарантийным случаем, недостатком вообще не является на эксплуатационные качества автомобиля не влияет. Истец не обращался к кому-либо за изготовлением второго экземпляра ключа, никаких расходов не понес, а значит его требование о возмещения понесенных им расходов, своими силами или третьими лицами, удовлетворено быть не может. Предъявленные к взысканию сумма неустойки и сумма штрафа явно не отвечают принципу разумности и явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Истец, представитель третьего лица третье лицо ФИО5, третье лицо ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1, 5 ст. 4 Закона № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Энгельс-Авто», заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 300; Идентификационный номер (VIN): № №(л.д. 9-10).

Согласно пункта 1.1. договора Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить бывший в употреблении легковой автомобиль, следующих характеристик: Марка, модель ТС TOYOTA LAND CRUISER 300; Идентификационный номер (VIN): №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ; № двигателя: №; Шасси (рама) ТС: №; Кузов (кабина, прицеп): отсутствует; мощность двигателя, л.с. (кВт): 415 (305); рабочий объем двигателя, куб. см.: 3 445; тип двигателя: бензиновый; паспорт ТС (указывается: серия, номер, кем, когда выдан): № выдан ООО «ТОЙОТА МОТОР» ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 1163018; Цвет кузова (кабины): Черный; Регистрационный знак: №.

Согласно пункта 2.1. договора, цена автомобиля составляет 6 900 000 рублей.

Согласно пункта 2.2. договора Покупатель осуществляет оплату цены автомобиля в следующем порядке: предоплата в размере 1 000 000 рублей, в течении одного дня с момента подписания договора, оставшуюся часть цены, указанной в пункте 2.1. договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с п. 3.3. Договора предусмотрена утрата автомобилем некоторых потребительских свойств, предусмотренных изготовителем автомобиля (утрата систем, устройств, функций и иных элементов изначальной комплектации автомобиля и пр.).

ФИО1 осуществил оплату автомобиля согласно условиям договора (пункт 2.2) что подтверждается Направлением в кассу, чеком и квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 1000000 рублей, а так же платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5900000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. договора автомобиль находится на складе продавца и готов к передаче Покупателю при условии полной оплаты цены автомобиля, указанной в п. 2.1. договора. Продавец обязуется передать покупателю Автомобиль в течение одного дня с момента полной оплаты его цены. Передача автомобиля производится Покупателю лично или его представителю, действующему на основании нотариальной доверенности.

Согласно пункта 4.4. договора при приемке автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку (с учетом положений статьи 3 договора), в том числе проверить его техническое состояние, работоспособность, комплектацию, внешний вид и общую целостность Автомобиля, наличие не оговоренных недостатков в момент приемки, покупатель обязан сообщить о них продавцу, сделав соответствующую отметку в Акте приема-передачи. В противном случае, Продавец не принимает претензий относительно недостатков (повреждений), которые могли быть замечены в ходе приемки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности от ФИО1 - ФИО6 приехал в ООО «Энгельс-Авто» с целью забрать купленный автомобиль, пригласив для осмотра своего специалиста.

Ответчик ООО «Энгельс Авто» подготовили акт приема передачи автомобиля.

Ввиду отсутствия доверенности специалист к осмотру автомобиля допущен не был. После этого ФИО6 осмотрел автомобиль, установили наличие на автомобиле сколов, трещину на бобовом стекле, потертости и царапины по кузову, отсутствие номеров, отсутствие второго комплекта ключей, без оформления претензии по согласованию недостатков отказался принимать автомобиль и подписывать акт приема передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику досудебная претензия с требованиями передать автомобиль в соответствии с договором, предоставить два ключа, допустить до осмотра специалиста истца. При этом указал, что имеет финансовые претензии в связи с некомплектностью автомобиля (один ключ) и просит считать претензию протоколом разногласий (л.д. 17-19).

В связи с неполучением истцом ДД.ММ.ГГГГ товара Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено Истцу извещение о необходимости получения оплаченного товара или об отказе от договора (л.д.60,63).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 - ФИО6 повторно обратился в ООО «Энгельс-Авто» за передачей автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан по акту приема-передачи в котором была сделана отметка представителя истца о наличии претензий.

Истец с целью устранения недостатка товар в отношении комплектности, обратился за определением стоимости изготовления второго комплекта ключей и изменении программного обеспечения в отношении ключей в автомобиле в соответствующие фирмы.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ выданный «Мэйджор СервисМ» стоимость расходов по изготовлению экземпляра ключей и внесении о них изменений составляет 131489,65 руб.

В силу ст.479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

При этом в случае нарушения продавцом положений о предоставлении товара в комплекте, в силу ст.480 ПС РФ покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № автомобили включены в Перечень технически сложных товаров.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, предъявить (в том числе заявленное Истцом требование) о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

По смыслу приведенной нормы права, у потребителя возникает право требования возмещения расходов на устранение недостатка только в случае обнаружения недостатка.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, для отнесения заявленного Истцом отсутствия второго ключа к Автомобилю и наличие в программе автомобиля сведений о втором ключе к недостатку, должно отвечать следующим критериям: должны не соответствовать обязательным требованиям, предусмотренным законом. Законом, устанавливающим требования к безопасности транспортных средств.

Технический регламент ЕврАзЭС «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат каких-либо требований к колесным транспортным средствам о комплектовании данных транспортных средств двумя ключами. Таким образом, с учетом вышеуказанного, заявленное Истцом отсутствие второго ключа, нельзя признать недостатком, поскольку отсутствие второго ключа к Автомобилю не противоречит действующему законодательству.

Отсутствие второго ключа должно не соответствовать требованиям, которые установлены договором.

Положения Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, не содержат условий о передаче Продавцом Покупателю двух ключей к Автомобилю.

Текст договора (п.4.5) содержит условия, что одновременно с автомобилем Продавец передает Покупателю…., «ключи от автомобиля и документы на автомобиль,»….(л.д.10 том 1).

Ключи были переданы одновременно с автомобилем, состоящие из одного механического и одного электронного.

Претензия, указанная Истцом в Акте приема-передачи к Договору купли-продажи, об отсутствии второго ключа к Автомобилю не свидетельствует о том, что стороны, заключив Договор купли-продажи, согласовали условие о передаче Продавцом Покупателю двух комплектов ключей к Автомобилю, является лишь требованием Покупателя к Продавцу об исполнении обязательства, которое не было предусмотрено Договором купли-продажи.

Доводы истца, что согласно Руководства по эксплуатации к автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 300, предусматривает два комплекта ключей, состоящих из одного электронного и одного механического ключа, следовательно автомобиль продан не в полной комплектации, суд считает не состоятельными. Автомобиль истцом покупался как товар бывший в употреблении, на продавца не распространяется соблюдение комплектации товара, предусмотренной заводом изготовителя. Данная позиция также оговорена в договоре купли продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ п. 3.

Таким образом, учитывая тот факт, что Договором купли-продажи не предусмотрена передача Продавцом Покупателю двух ключей к Автомобилю, следует сделать однозначный вывод о том, что заявленное Истцом отсутствие второго ключа к Автомобилю, не противоречит условиям Договора купли-продажи.

Отсутствие второго ключа к Автомобилю должно не соответствовать целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Цели, для которых обычно используются транспортные средства, аналогичные Автомобилю Истца, заключаются в регулярной перевозке пассажиров и багажа.

Истцом не заявлено и не доказано, что в отсутствии второго ключа автомобиль не может беспрепятственно использоваться по его назначению.

Требования, установленные Техническим регламентом ЕврАзЭС «О безопасности колесных транспортных средств», также не запрещают эксплуатацию Автомобиля с одним ключом к Автомобилю.

Довод истца, что отсутствие второго комплекта ключей к автомобилю лишает его возможности произвести страхование автомобиля, что влияет на безопасность его эксплуатации, суд считает не состоятельным и надуманным. Стороной не представлено доказательств наличие отказа в заключении оговора имущественного страхования по названной причине, или наличие законодательного запрета.

Таким образом, автомобиль Истца полностью пригоден для использования в целях, для которых Автомобиль такого рода обычно используется.

Учитывая изложенное, заявленное Истцом, отсутствие второго ключа к Автомобилю, в понимании преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», нельзя признать недостатком, а значит, требования Истца удовлетворению не подлежат

Также не может являться скрытом недостатков товара наличие в электронной системе автомобиля сведений о двух комплектах ключей. Скрытый недостаток товара - это недостаток, который не может быть установлен при обычном способе приемки, в том числе, который был умышленно скрыт продавцом.

Таким образом, в договоре купли продажи указаны действия, которые покупатель должен совершить для проверки товара, как осмотреть, проверить комплектность и т.д., следовательно, скрытым недостатком будет недостаток, который нельзя обнаружить при таком способе проверки, как осмотр снаружи и скрытый характер недостатка может проявляться использование и эксплуатацию товара.

Покупатель на момент приобретения товара знал, и должен быть знать, что автомобиль от завода изготовителя оборудован двумя комплектами ключей, каждый состоит из электронного и механического ключа. Наличие электронного ключа предполагает его внесение в электронную систему автомобиля. Продавцом-ответчиком не вносились изменения в электронную систему автомобиля, не скрывалось отсутствие второго комплекта ключа. Об этих обстоятельствах истец знал до получения автомобиля, о чем указывал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд не признал недостатком отсутствие второго комплекта ключа, в том числе не может признать скрытым недостатком товара наличие информации о втором ключе в электронной системе автомобиля.

Кроме того, Истец, заявляя требование о возмещении расходов на устранение недостатка товара, должен доказать как сам факт наличия, заявленного им недостатка так и факт того, что понес расходы на его устранение, доказать размер понесенных расходов. Согласно Руководства по эксплуатации автомобиля при утрате ключей, возможно изготовление новых оригинальных ключей у официального дилера TOYOTA. Истец не обращался конкретно за изготовлением ключей, расходов не понес.

Согласно информации третьего лица ООО «TOYOTA МОТОР» изготовление второго комплекта ключей, замена личинок механических замков, удаление сведений об утерянном ключе из электронной системы автомобиля не является гарантийным случаем.

Суд считает не состоятельным доводы ответчика, что на правоотношения сторон не распространяется закон «О Защите прав потребителей», так как истец не является потребителем, поскольку автомобиль без постановки на учет и регистрации за собой был выставлен на продажу (л.д. 100), о чем имеется информация на АВИТО. Продажа автомобиля физическим лицом не может быть отнесена к его использованию в предпринимательской экономической деятельности.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи автомобиля. Срок передачи автомобиля ответчиком не нарушался, автомобиль был предложен к передачи покупателю в день его обращения после оплаты, ДД.ММ.ГГГГ, для чего ответчиком был составлен акт приема передачи (л.д.12). Истец отказался забирать автомобиль без оформления акта приема передачи с указанием в нем недостатков, на свое усмотрение. Данные обстоятельства стороны не оспаривают. По аналогичному акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ истцом, в лице представителя, автомобиль был передан и соответственно получен (л.д.13), с отметкой со стороны истца наличия претензий. Таким образом, доказательств нарушения срока передачи автомобиля, по причине удержания его ответчиком, истцом не представлено. Передача автомобиля без подписанного акта приема передачи договором купли продажи не предусмотрена.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства требований и возражений, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Энгельс-Авто» в пользу ФИО1 стоимость расходов на исправление скрытого недостатка товара и недостатка комплектности товара в размере 131489,65 рублей и неустойки за нарушение срока передачи товара в сумме 138 000 рублей.

Иные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о взыскании стоимости расходов на устранение недостатка товара, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельс-Авто» о взыскании стоимости расходов на устранение недостатка товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья ФИО11

Секретарь ФИО8