Решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Дело № 2-3747/22

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В. при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клик Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хлыст А.В. обратился в суд с иском к ООО «Клик Сервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата истец обратился в наименование организации (филиал в адрес) с заявлением о рефинансировании потребительских кредитов. В ходе оформления указанной процедуры был подписан ряд документов, предъявленных работником банка, одним из которых был договор (лицензиях) ООО «Клик Сервис» №ПЦС0001524 о предоставлении истцу юридических услуг посредством доступа в личный кабинет с использованием сети Интернет. Предоставленными юридическими услугами компании ООО «Клик Сервис» не пользовался, в «личный кабинет» с использованием предоставленных логина и пароля не заходил. Попытки связаться по номеру компании 88005118665 с разъяснениями оказались безуспешными. В адрес ООО «Клик Сервис» направлено заявление об отказе от Договора оказания услуг (лицензионный договор №ПЦС0001524) от дата. дата истец получил ответ о том, что действие договора компания прекратить не может. Истец полагает действия компании ООО «Клик Сервис» неправомерными и нарушающими его права, закрепленные в статье 782 Гражданского Кодекса РФ и статье 32 Закон РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанная программа была предоставлена в целях получения юридических услуг и как объект авторского права истцом быть использована не могла.

В реестре программного обеспечения РФ под номером 2020612857 от дата в наименовании программы для ЭВМ указано - «Информационная система оказания дистанционных услуг», а в реферате - «Программа предназначена для оказания дистанционных услуг различного характера: юридических, дизайнерских и т.д.»; правообладателем которой является общество с ограниченной ответственностью «Клик сервис». Следовательно, услуги оказываются компанией ООО «Клик Сервис».

Истец просит суд расторгнуть договор с ООО «Клик Сервис» №ПЦС0001524 от дата. Взыскать с ООО «Клик Сервис» уплаченную по договору сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

По делу установлено, что дата истец обратился в наименование организации (филиал в адрес) с заявлением о рефинансировании потребительских кредитов. В ходе оформления указанной процедуры был подписан ряд документов, предъявленных работником банка, одним из которых был договор (лицензиях) ООО «Клик Сервис» №ПЦС0001524 о предоставлении истцу юридических услуг посредством доступа в личный кабинет с использованием сети Интернет. Предоставленными юридическими услугами компании ООО «Клик Сервис» не пользовался, в «личный кабинет» с использованием предоставленных логина и пароля не заходил. Попытки связаться по номеру компании 88005118665 с разъяснениями оказались безуспешными. В адрес ООО «Клик Сервис» направлено заявление об отказе от Договора оказания услуг (лицензионный договор №ПЦС0001524) от дата. дата истец получил ответ о том, что действие договора компания прекратить не может.

В п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истцом в адрес ответчика уведомление о расторжении договора направлялось, законом предусмотрено право потребителя-заказчика услуги на отказ от исполнения договора, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств по договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченных денежных средств в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке денежные средства, уплаченные истцом по договору, возвращены не были, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения данных расходов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании услуг №ПЦС0001524 от дата, заключенные между ФИО1 и ООО «Клик Сервис».

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «Клик Сервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья