Дело № 2-2604/2023
УИД 36RS0002-01-2022-008549-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г.Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при секретаре Иванове В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – банк) обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №2254694234 от 18.09.2017 в размере 82039,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661,18 рублей с наследственного имущества ФИО2.
В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и (ФИО)6 заключен кредитный договор №2254694234, по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму 120196 рублей под процентную ставку 26,6% годовых, который ФИО2 обязалась погашать, согласно графику платежей. (ФИО)7 обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)8. умерла. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-8).
02.12.2022 определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество (ФИО)9 на надлежащего ФИО1, гражданское дело передано по подсудности в Семилукский районный суд Воронежской области.
10.02.2023 определением Семилукского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
15.03.2023 гражданское дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа.
Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку представителя не обеспечил, просил о рассмотрении дела без участия представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8 оборот).
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
На основании п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С согласия истца и в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно положениям ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", размеры вознаграждений банка должны определяться в договорах.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом и расходы за дополнительные услуги в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 18.09.2017 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и (ФИО)11 заключен кредитный договор на сумму 120196 рублей, из которых сумма к выдаче – 100000 рублей, оплата страхового взноса на личное страхование – 20196 рублей, с процентной ставкой 26,6 %, дата перечисления первого ежемесячного платежа 18.10.2017, ежемесячный платеж – 4940,17 рублей.
Во исполнение условий данного договора банк открыл (ФИО)12 счет №(№), зачислил на него сумму кредита, которой согласно выписке по счету за период с 18.09.2017 по 28.10.2022 (ФИО)13 воспользовалась.
Кроме того, во исполнение распоряжения (ФИО)14. истец осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелала воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 20 196 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Из представленных истцом документов усматривается, что ФИО2 свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполняла ненадлежащим образом.
(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)15 умерла, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти (ФИО)16. является ее дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается имеющимися в распоряжении суда материалами наследственного дела к имуществу (ФИО)17
Как следует из материалов наследственного дела, ответчик получил свидетельства о праве на наследство после смерти (ФИО)18. на квартиру с кадастровым номером (№) и кадастровой стоимостью 1868605,67 рублей, находящуюся по адресу: <адрес>, на денежные средства, находящиеся на счетах №№ (№), (№) с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счете № (№) причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счете № (№) с причитающимися процентами, прав на денежные средства, находящиеся на счете № (№) с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счете № (№), с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, находящиеся на счете № (№), с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.
Таким образом, ответчик ФИО1 как наследник недвижимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.
Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 28.10.2022 размер задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2017 составляет 82039,29 рублей, в том числе: просроченные проценты– 4130,41 рублей; просроченный основной долг – 68425,98 рублей; неоплаченные проценты после выставления требования – 8845,78 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 401,12 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 236 рублей (л.д.26-28).
До настоящего времени указанная денежная сумма ответчиком банку не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о взыскании с ФИО1 по договору <***> суммы задолженности в размере 82039,29 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 2661,18 рублей, которая по правилам указанных правовых норм, ст.333.19 НК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС (№), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №2254694234 от 18.09.2017 в размере 82039,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661,18 рублей, а всего – 84700 (восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья И.И. Волкова
Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2023