УИД: 28RS0007-01-2023-000069-97

Дело №2-74/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Югай Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в лице представителя ФИО4, к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующие в лице представителя ФИО4, обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ <***>» истцам для постоянного проживания был предоставлен индивидуальный жилой дом, расположенный в <адрес>. На основании постановления главы муниципального образования <***> данному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Завитинского районного суда Амурской области установлен факт владения и пользования указанным жилым домом на праве собственности в силу приобретательной давности за ФИО2 и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ право общей совместной собственности на вышеуказанный жилой дом было зарегистрировано за истцами. В 2022 году при попытке оформить в собственность земельный участок под жилым домом, выяснилось, что указанный земельный участок стоит на кадастром учете, как ранее учтенный, правообладателем числится ФИО3. Исходя из сведений, содержащихся в справочной информации об объектах недвижимости в режиме онлайн, в графе собственность указано №, указанный факт также подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Далее истцы обратились в устном порядке в Управление Росреестра по Амурской области и в администрацию Завитинского муниципального округа с просьбой решить вопрос по исключению сведений о правообладателе земельного участка, либо снятию с кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с <адрес> <адрес>, в виду отсутствия регистрации право собственности в установленном законном порядке за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, переданного ей на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, для оформления в собственность земельного участка за истцами. В удовлетворении данных заявлений истцам было отказано, в связи с тем, что в соответствии со сведениями, указанными в ЕГРН правообладателем числится ФИО3, и оформление права собственности истцов на земельный участок возможно только в судебном порядке. За весь период владения указанным земельным участком к истцам никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. Истцы пользуются и владеют данным земельным участком, открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истцы ФИО1 и ФИО5 будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя.

Представитель ответчика администрации Завитинского муниципального округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство главы Завитинского муниципального округа о рассмотрении дела без участия представителя администрации, в котором также указано на отсутствие возражений со стороны администрации Завитинского муниципального округа относительно исковых требований.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истцы спорным недвижимым имуществом открыто владеют и пользуются на протяжении более 15 лет, несут бремя его содержания, оплачивают налоги, ухаживают за указанным земельным участком, засаживают его, не допускают захламление участка. Снять данный земельный участок с регистрационного учета либо исключить сведения о его предыдущем правообладателе - ФИО3 во внесудебном порядке невозможно. ФИО3 являлась дальней родственницей истцов, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользование и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, закрепившей основания приобретения права собственности, в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО5 проживают по адресу: <адрес>. Вступившим в законную силу решением Завитинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в силу приобретательной давности ФИО2 и ФИО1 индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании данного решения суда за истцами зарегистрировано право общей совместной собственности на вышеуказанный жилой дом, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Вместе с тем, согласно кадастровому паспорту (выписке из государственного кадастра недвижимости), общедоступным сведениям ЕГРН об объектах недвижимости, свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого дома, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истца в судебном заседании, с <***> года ФИО2 и ФИО1 проживали в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который был им предоставлен для проживания <***>». Ранее в указанном доме проживала дальняя родственница ФИО2 - ФИО3, которая умерла в <***> году, наследственное дело после ее смерти не заводилось. В последующем на основании решения Завитинского районного суда от № года за истцами было зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке. При попытке оформить за истцами право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им жилой дом, было установлено, что правообладателем земельного участка до настоящего времени числится ФИО3, в связи с чем зарегистрировать право истцов на спорный земельный участок во внесудебном порядке невозможно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, подтвердил факт открытого и непрерывного владения и пользования ФИО2 и ФИО1 указанным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, при этом пояснил, что ранее спорным недвижимым имуществом, владела ФИО3, которая являлась бабушкой ФИО2. После смерти ФИО3 истцы несут бремя содержания жилого дома и земельного участка, возделывают огород, земельный участок выглядит ухоженным. У ФИО1 и ФИО2 имеются два сына, которые в настоящее время проживают отдельно, о наличии какого-либо спора об имуществе между членами семьи Лисиченко ему не известно.

Факт владения и пользования спорным земельным участком истцами подтверждается также платежными документами по оплате земельного налога, исчисленного в отношении указанного земельного участка.

Согласно сведениям из архива отделения ЗАГС по Завитинскому муниципальному округу управления ЗАГС Амурской области, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Завитинского нотариального округа Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Из представленных ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведений следует, что в архиве технической документации, находящемся на хранении в ГБУ АО «ГКО АО», сведения о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> отсутствуют. Кроме того в ГБУ АО «ГКО АО» также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО3

Согласно сведениям, представленным Министерством имущественных отношений <адрес>, Комитетом по управлению муниципальным имуществом <***>, в реестре собственности <адрес>, а также в реестре муниципального имущества <***> сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются, как своим собственным, недвижимым имуществом: земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, несут бремя его содержания.

Сведений о том, что в течение всего срока владения и пользования ФИО1 и ФИО2 вышеуказанным имуществом к истцам кто-либо предъявлял свои правопритязания на него, представленные материалы не содержат.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с изложенным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, а также, учитывая общий срок владения ФИО1 и ФИО2 указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, невозможность оформления права собственности в ином порядке, кроме судебного, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Завитинского муниципального округа Амурской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <***> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Югай

Решение в окончательной форме составлено 13.03.2023 года.