В окончательном виде изготовлено 07.07.2023 года
УИД 78RS0023-01-2023-003992-04
Дело № 2а-5540/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ФИО1» к судебному приставу Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованиями к должностным лицам, судебным приставам о признании незаконным действия судебного пристава ФИО4 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 12.03.2018г., в невозвращении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании отмены постановления об окончании исполнительного производства, для фактического исполнения требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за дубликатом.
В обоснование указав, что 12.03.2018г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от 25.12.2017г. о взыскании задолженности с ФИО6 06.12.2022г. исполнительное производство окончено, однако исполнительный документ взыскателю не направлен.
Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве»), статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 12.02.2018г. судебным приставом Купчинского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 25.12.2017г. о взыскании задолженности с ФИО6
Согласно реестру исполнительных действий за период марта 2018г. по февраль 2023г., судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросу в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС, ОПФР. Согласно ответам, сведений об имуществе, денежных средствах, недвижимом имуществе, органы не располагают.
Согласно представленных материалов, видно, что судебным приставом приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, постановлением наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, ограничен выезд должника за пределы РФ.
Согласно положениям статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.
Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.
30.11.2018г. судебным приставом было обращено взыскание на пенсию должника, производилось удержание.
Из ответа ПФР направленного судебному приставу, было установлено, что ФИО6 является получателем пенсии по инвалидности, размер которой составляет менее прожиточного минимума - 5034,25 руб.
Судебным приставом отменены наложенные ранее взыскания на пению должника, в связи с тем, что размер пенсии составляет менее прожиточного минимума.
06.12.2022г. исполнительное производство №-ИП окончено, за невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и сведений о наличии денежных средств, иных счетов.
Копия постановления направлена взыскателю (шпи 19229085530112).
Оценивая законность действий судебного пристава, суд находит правомерным действия по отмене взыскания на пенсию должника, поскольку правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, исполнительный документ с постановлением об окончании производства был направлен взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «АГЕНТСТВО ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ФИО1» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.