Дело №2-76/2023
УИД № 32RS0029-01-2022-000464-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года п. Суземка
Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,
при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 114 393 руб. 28 коп. и судебных расходов в сумме 13 771 руб. 97 коп. Исковые требования обоснованы следующими доводами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на срок 39 месяцев под 16,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде усиленной неквалифицированной электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Бизнес Онлайн». В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 нарушили обязательства по своевременной оплате платежей и процентов по нему, в связи с чем, образовалась указанная задолженность. Требование банка о погашении оставшейся задолженности по кредитному договору не исполнены.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания. Ответчик ФИО2 неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания по месту своей регистрации, во всех случаях конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Направляемая судом корреспонденция ФИО2 возвращена в суд без получения адресатом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным, ответчик ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик ФИО2 не имел возможности получить судебные извещения, суду не представлено.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. на срок 39 месяцев под 16,7 % годовых. Кредитный договор подписан усиленной неквалифицированной электронной подписью в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн».
В соответствии с п.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правовых отношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Простой электронной подписью вялятся электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 года).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № от 04.03.2022 года.
В соответствии с указанным договором поручитель ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.
Нарушение ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения подтверждается заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой движений средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма долга ФИО1 и ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 114 393 руб. 28 коп., в том числе 103 065 руб.49 коп. – просроченные проценты, 1011327 руб. 79 коп. – просроченный основной долг.
Суд признает указанный расчет задолженности правильным и произведенным на основании Общих условий кредитования.
Таким образом, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 13771 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> и ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения (ИНН № дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 1114393 (один миллион сто четырнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 28 копеек.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6885 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 98 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.
Судья Шпырко Н.О.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.