РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Клин Московской области
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Аррыковой Л.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2751/2023 по административному исковому заявлению администрации городского округа Клин к ГУФССП России по Московской области Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств /номер/ ГУФССП России по Московской области (Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России), ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России о признании незаконным постановления от /дата/ о взыскании исполнительского сбора,
установил:
административный истец администрация городского округа Клин обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Московской области Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств /номер/ ГУФССП России по Московской области (Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России), ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России (далее – СОСП по МО) о признании незаконным постановления от /дата/ о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что /дата/ судебным приставом – исполнителем МО по ВИП /номер/ ГУФССП России по Московской области (СОСП по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России) возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении должника администрации городского округа Клин Межведомственной комиссии), предмет исполнения: обязать Межведомственную комиссию Администрации г.о. Клин Московской области повторно в течение тридцати дней с даты принятия апелляционного определения и в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 N 47) рассмотреть в отношении многоквартирного /адрес/ вопрос на предмет наличия/отсутствия оснований для признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу/реконструкции или капитальному ремонту.
/дата/ проведено заседании Межведомственной комиссии, принято заключение /номер/, в соответствии с которым выявлены основания для признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик многоквартирного дома в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом требованиями (п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47).
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г.о. Клин /дата/.
Заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым /номер/ от /дата/ направлено в адрес судебного пристава-исполнителя /дата/.
Однако, /дата/ в Администрацию городского округа Клин поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства /номер/-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от /дата/.
Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ о взыскании исполнительского сбора является незаконным, подлежащим отмене, поскольку требования исполнительного документа должником выполнены в добровольном порядке с соблюдением сроков, предусмотренных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП /номер/ ГУФССП России по Московской области (СОСП по Московской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России) от /дата/ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.
Полномочный представитель административного истца администрации городского округа Клин по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик ГУФССП России по Московской области Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств /номер/ ГУФССП России по Московской области (Специализированный отдел судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по МО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на то, что представленное должником заключение Межведомственной комиссии /номер/ от /дата/ не может быть принято как должное исполнение решения суда, поскольку при принятии заключения от /дата/ /номер/ г. Межведомственной комиссией вопросы об устранении противоречий между техническими заключениями (/номер/-ТО от /дата/., /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/.) не выяснялись, специалисты к рассмотрению соответствующего вопроса об устранении противоречий не привлекались; отсутствуют объективные данные о том, что при подготовке заключения проводился бы осмотр всех без исключения помещений и частей спорного многоквартирного жилого дома. Указанные обстоятельства легли в основу решения Клинского городского суда Московской области по делу /номер/ и до настоящего времени не устранены Межведомственной комиссией Администрации г.о. Клин Московской области.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.
Заинтересованное лицо ГУФССП России по Московской области своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, письменные возражения административного ответчика, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (пункт 3).
Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ ведущим судебным приставом-исполнителем МО по ВИЛ /номер/ ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа /номер/ от /дата/, выданного Клинским городским судом Московской области по делу /номер/, вступившему в законную силу /дата/, возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП в отношении Межведомственной комиссии при Администрации городского округа Клин, предмет исполнения: обязать Межведомственную комиссию Администрации г.о. Клин Московской области повторно в течение тридцати дней с даты принятия апелляционного определения и в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утверждено постановлением Правительства РФ от /дата/ N 47) рассмотреть в отношении многоквартирного /адрес/ вопрос на предмет наличия/отсутствия оснований для признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу/реконструкции или капитальному ремонту.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-ти дневной срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке (п.2).
Копия постановления от /дата/ о возбуждении исполнительного производства получена должником /дата/.
Следовательно, срок для исполнения в добровольном порядке требований исполнительного листа с учетом выходных дней истекал /дата/.
Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от /дата/ Межведомственной комиссией Администрации г.о. Клин Московской области повторно рассмотрен вопрос на предмет наличия/отсутствия оснований для признания многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу/реконструкции или капитальному ремонту в отношении многоквартирного /адрес/.
По результатам рассмотрения выше указанного вопроса, Межведомственной комиссией Администрации г.о. Клин Московской области принято заключение /номер/ от /дата/, согласно которого выявлены основания для признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик многоквартирного дома в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47.
/дата/ копия заключения Межведомственной комиссией Администрации г.о. Клин Московской области /номер/ от /дата/ направлена в адрес судебного пристава-исполнителя, что подтверждается представленными в материалы дела сопроводительным письмом и почтовым реестром (л.д.17, 18).
/дата/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника администрации городского округа Клин исполнительского сбора в размере 50 000 руб., а так же установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 7 Положения решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;
о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;
о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания, а также вопросы дальнейшего использования таких помещений отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и органа исполнительной власти.
Системное толкование приведенных положений норм права, позволяет прийти к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии, предусмотренное абз. 3 п. 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, не является итоговым, предполагает проведение определенного перечня работ, по окончании которого подлежит повторному разрешению вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан.
Следовательно, суждения судебного пристава-исполнителя о не выполнении должником требований исполнительного документа основаны на неверном толковании норм права.
По правилам пункта 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-03 «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Материалами административного дела подтверждается, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора /дата/ судебный пристав-исполнитель обладал информацией о принятом Межведомственной комиссией Администрации г.о. Клин Московской области заключении /номер/ от /дата/, согласно которого выявлены основания для признания многоквартирного дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик многоквартирного дома в соответствии с установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом требованиям п. 47 Постановления Правительства Российской Федерации от /дата/. /номер/.
В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа исполнены, о чем судебный пристав-исполнитель был извещен своевременно.
При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем в отсутствии фактических оснований для его принятия.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление от /дата/ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства /номер/-ИП в отношении должника администрации городского округа Клин в размере 50 000 руб. является незаконным и нарушает права административного истца, в связи с чем административное исковое заявление администрации городского округа Клин подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление администрации городского округа Клин – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по Московской области Главного межрегионального (специализированного) Управления ФССП России от /дата/ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Решение в окончательной форме принято /дата/.
Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова
Копия верна.