77OS0000-02-2024-032818-24 № 3а-4324/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит о присуждении компенсации в размере сумма за нарушение права на разумный срок судопроизводства по гражданскому делу № 2-5480/2022, рассмотренному Черемушкинским районным судом адрес.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу составила 2 года 4 месяца и 12 дней и является чрезмерной; допущена необоснованная волокита при изготовлении мотивированного решения судом первой инстанции и направлении дела в суд апелляционной инстанции.

При этом длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, связана исключительно с неэффективными действиями суда, в результате которых административный истец длительное время был лишен права на обжалование решения суда, которым ему было отказано в иске, что причиняло истцу нравственные страдания и значительную потерю времени.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которым предоставлены письменные возражения на административный иск.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, изучив дело №2-5480/2022, рассмотренное Черемушкинским районным судом адрес, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;

- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;

- установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ);

- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;

- при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов;

- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.;

- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;

- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-5480/2022, исковое заявление фио к адрес о взыскании денежных средств поступило в Черемушкинский районный суд адрес 12 мая 2022 года.

Определением судьи районного суда от 16 мая 2022 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, которая проведена судом 06 июня 2022 года, назначено судебное заседание на 01 июля 2022 года.

Решением районного суда от 01 июля 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.

Сведений о направлении сторонам копии мотивированного решения материалы дела не содержат.

17 октября 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 01 июля 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование по мотиву неполучения копии судебного акта.

Определением районного суда от 01 февраля 2024 года срок на подачу апелляционной жалобы истцу восстановлен. Гражданское дело с апелляционной жалобой направлено в суд апелляционной инстанции в июле 2024 года.

26 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе фио принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и назначено к рассмотрению на 24 сентября 2024 года.

Определением судебной коллегии от 24 сентября 2024 года производство по гражданскому делу по иску фио к адрес прекращено ввиду принятия отказа истца от иска. Отказ от иска мотивирован тем, что за время судебного разбирательства, после вынесения судом решения, ответчик добровольно удовлетворил требования истца.

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 2 года 4 месяца и 12 дней.

Оценивая продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд находит ее чрезмерной, а действия суда первой инстанции – неэффективными. По делу были допущены существенные проволочки при изготовлении мотивированного решения районным и направлении дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, что значительным образом повлияло на общий срок рассмотрения гражданского дела, непосредственно действия суда первой инстанции не отвечали критериям достаточности и эффективности.

Суд при рассмотрении настоящего дела также отмечает, что такой продолжительный период нахождения дела в суде первой инстанции не зависел от действий заявителя, с правовой и фактической стороны дело сложным не являлось, истец не изменял требования, их разрешение не требовало проведения судебных экспертиз, сбора доказательств, в деле участвовали только административный истец и административный ответчик, решение судом принято в одном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах действия суда эффективными в целях осуществления судопроизводства по делу в разумный срок признаны быть не могут.

Ввиду указанного длительность рассмотрения гражданского дела признается судом чрезмерной, нарушающей право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, представляется, что заявитель имеет право на присуждение компенсации.

Доводы Министерства финансов Российской Федерации, изложенные в возражениях, не свидетельствуют об эффективности и своевременности действий суда в связи с реализацией права фио на обращение в суд с административным иском.

Решая вопрос о размере компенсации, суд исходит из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, как об этом разъяснено в пункте 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11.

С учетом установленного общего срока судопроизводства по данной категории дел, выявленных периодов задержек рассмотрения дела, значимости последствий для заявителя, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу заявителя компенсацию в размере сумма Указанная компенсация, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета; судебное решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению; административному истцу также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова