Дело № 2а-5126/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска на исполнении находится исполнительное производство № 145776/19/24009-ИП от 16.12.2019 года. В рамках данного исполнительного производства 13 мая 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП про Октябрьскому району г.Красноярска им направлено ходатайство о совершении исполнительных действий в виде направления запроса в суд Свердловского района г.Красноярска о наличии имущественных прав должника с целью наложения ареста на имущество и последующего обращения взыскания. До настоящего времени запрос в адрес суда Свердловского района г.Красноярска не направлен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запроса в адрес суда Свердловского района г.Красноярска о наличии имущественных прав должника.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ФИО2, административные исковые требования не признала, поскольку запросы, в том числе в Свердловский районный суд г.Красноярска о наличии имущественных прав должника по исполнительному производству № 145776/19/24009-ИП от 16.12.2019 года, поскольку корреспонденция, направленная в Свердловский районный суд возвратилась неполученная, запрос был продублирован. Кроме того направлен запрос в органы ЗАГСа, ответ на который получен.

В судебное заседание не явились представители административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, извещены в соответствии с положениями ст.96,97 КАС РФ, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 16 декабря 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 021028957, выданного 20.11.2019 года Октябрьским районным судом г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 145776/19/24009-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 2 229 650 рублей.

В ходе проведения мероприятий по принудительному исполнению судебного акта из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству следует, что в отношении должника ФИО3 с 16 декабря 2019 года по настоящее время, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, в регистрирующие органы, кредитные организации, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ГИМС, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, операторам сотовой связи, ЗАГС.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем, по ходатайству стороны исполнительного производства, 26 мая 2021 года направлен запрос в Свердловский районный суд г.Красноярска о предоставлении сведений в отношении ФИО3, а именно о наличии гражданского дела № 2-981/2021 по иску ФИО3 о взыскании каких - либо обязательств, дебиторской задолженности, который возвращен не полученным.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем указанный запрос в адрес Свердловского районного суда г.Красноярска продублирован 21 октября 2022 года, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установил, что судебным приставом-исполнителем совершались и совершаются определенные, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применяются меры принудительного исполнения, направлено необходимые запросы, в том числе, в адрес Свердловского районного суда г.Красноярска, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, поскольку необходимые действия административным ответчиком были совершены, при этом, доказательств нарушения каких-либо прав административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022г.