Приговор по делу № 1-133/2023 от 25.09.2023.

№ 1-133/2023

№

УИД 18RS0014-01-2023-000886-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 25 сентября 2023 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.

при секретаре Мокрушиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,

защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально в браке не состоящего, работающего укладчиком-упаковщиком в ООО «Факел», с основным общим образованием, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, распивающего спиртные напитки у ЧСА по адресу: <адрес>, и обнаружившего на столе в зальной комнате принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту Акционерного общества (далее по тексту (АО) «Датабанк» № период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут КОА, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, от крытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в АО «Датабанк» по адресу: <адрес>, путем проведения оплат товаров с использованием электронных средств платежей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел с банковской карты АО «Датабанк» на имя Потерпевший №1 безналичные расчеты в магазинах и кафе, расположенных на территории <адрес>:

- около 00 часов 51 минуты приобрел товар на сумму 259 рублей 96 копеек в магазине «Бочка» по адресу: <адрес>А/1;

- около 03 часов 15 минут приобрел товар на сумму 390 рублей 00 копеек в кафе «Вместе» по адресу: <адрес>;

- около 03 часов 26 минут приобрел товар на сумму 390 рублей 00 копеек в кафе «Вместе» по адресу: <адрес>;

- около 03 часов 32 минут приобрел товар на сумму 90 рублей 00 копеек в кафе «Вместе» по адресу: <адрес>;

- около 04 часов 05 минут приобрел товар на сумму 850 рублей 00 копеек в кафе «Иванушка» по адресу: <адрес>;

- около 04 часов 35 минут приобрел товар на сумму 300 рублей 00 копеек в кафе «Иванушка» по адресу: <адрес>;

- около 04 часов 58 минут приобрел товар на сумму 600 рублей 00 копеек в кафе «Иванушка» по адресу: <адрес>;

- около 05 часов 06 минут приобрел товар на сумму 370 рублей 00 копеек в кафе «Иванушка» по адресу: <адрес>;

- около 05 часов 14 минут приобрел товар на сумму 150 рублей 00 копеек в кафе «Иванушка» по адресу: <адрес>;

- около 05 часов 42 минут приобрел товар на сумму 200 рублей 00 копеек в кафе «Иванушка» по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 3 599 рублей 96 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 19 часов позвонил своему знакомому ЧСА, спросил, есть ли у него выпить. С последним употребляли спиртное на крыльце его дома. После 20 часов к ЧСА пришла ВНО. Когда стемнело, зашли в дом ЧСА, в зале продолжили употреблять спиртное. Находясь в зале дома, увидел на столе банковскую карту АО «Датабанк», принадлежащую ЧМР Ранее ЧСА говорил, что ЧМР отдал ему свою банковскую карту. С целью того, чтобы ЧСА более не тратил деньги с банковского счета Потерпевший №1, сказал ему, чтобы банковскую карту заберет и отдаст ее ЧМР ЧСА на это согласился и передал ему банковскую карту. Около 23 часов решил идти домой. Выйдя из дома ЧСА пошел на остановку, где сидел и думал, где можно употребить спиртное. Своих денежных средств у него не было, но при нем находилась банковская карта ЧМР Решил воспользоваться данной банковской картой. Пин-код от карты он не знал, но знал, что можно совершать покупки по банковской карте до 1000 рублей, не вводя пин-код. ЧСА и ЧМР не разрешали ему пользоваться банковской картой и денежными средствами последнего. Решил сходить в круглосуточный магазин «Бочка», расположенный по <адрес>. Там приобрел 2 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая. За покупку расплатился банковской картой ЧМР, приложив ее к терминалу. Потом пошел в кафе «Победа», расположенное по <адрес>. Находился около барной стойки, приобретал спиртное, оплату производил банковской картой Потерпевший №1 В указанном кафе встретил ранее знакомых девушек, которые позвали его отдыхать в кафе «Иванушка». В указанном кафе приобретал спиртное, за которое расплачивался банковской картой Потерпевший №1 В кафе «Иванушка» находился примерно до 05 часов 00 минут, после чего ушел домой. По дороге домой где-то утерял банковскую карту. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д. 64-68, 74-77).

Согласно проверке показаний подозреваемого на месте, с участием защитника, ФИО1 подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, пояснив и указав на место, где он взял банковскую карту потерпевшего, а также места, где осуществлял покупки, которые оплатил банковской картой потерпевшего. Ход и результаты следственного действия зафиксированы при помощи технических средств (л.д. 50-58).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, указав, что все записано правильно.

Кроме собственного признания своей вины, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется банковская карта АО «Датабанк». К его абонентскому номеру привязана указанная карта, ему на мобильный телефон приходят смс-уведомления о движении денежных средств по банковскому счету. Кроме того, в его мобильном телефоне установлено приложение АО «Датабанк», где он может отследить историю движения денежных средств по банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковский счет поступили денежные средства в сумме 36 000 рублей, остаток на ДД.ММ.ГГГГ не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время передал свою банковскую карту брату ЧСА, чтобы он сходил в магазин и купил продукты питания. Пин-код от карты ему не называл. После того, как брат пришел из магазина, оставил продукты дома, сам ушел, при этом банковскую карту забрал с собой. Брату доверял. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов обнаружил в своем мобильном телефоне смс-уведомления о списании денежных средств с его банковского счета в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Увидел, что при помощи его банковской карты расплачивались в кафе «Бочка», «Вместе», «Иванушка». С его карты было потрачено 3599 рублей 96 копеек. Позвонил ЧСА, последний сказал, что покупки он не совершал, ночевал дома, что ФИО2 ночное время забрал принадлежащую ему банковскую карту со стола в комнате и пояснил, что когда пойдет домой, занесет ее ему. Распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, ФИО2 разрешения не давал, разрешил лишь вернуть ему банковскую карту. С его банковского счета было похищено 3599 рублей 96 копеек (л.д. 23-25).

Свидетель ЧСА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ брат Потерпевший №1 отправил его в магазин за продуктами, отдав при этом свою банковскую карту «Датабанк» для осуществления покупок. Сходил в магазин, купил продукты, карту брата оставил себе. После чего ушел к себе домой на <адрес>. Вечером к нему пришел ФИО2, с которым употребляли спиртное. Позже к ним присоединилась ВНО От выпитого спиртного сильно опьянел и уснул. Проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ от звонка брата, который сказал, что ночью он (свидетель) ходил по кафе и потратил его деньги с банковской карты. Сказал Потерпевший №1, что ночевал дома, никуда не ходил, что из дома пропала его банковская карта. Со слов Потерпевший №1 известно, что с банковской карты последнего были потрачены денежные средства на сумму более 3000 рублей (л.д. 44-45).

Свидетель ЧГФ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехала домой из <адрес>. Дома находились сыновья Потерпевший №1 и ЧСА, которые между собой разговаривали про банковскую карту. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что он отдал свою банковскую карту ЧСА, у последнего ее украли и осуществили покупки в разных кафе на сумму более 3000 рублей (л.д. 46-47).

Свидетель ВНЕ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребляла спиртные напитки у своего знакомого ЧСА Также у него дома находился ФИО2 ходе употребления спиртного ЧСА опьянел и уснул. Она смотрела телевизор. Как ушел из квартиры ФИО2, не видела. Позже от сотрудников полиции узнала, что ФИО2 тот вечер украл банковскую карту и совершил по ней покупки в кафе <адрес> (л.д. 48-49).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с которой в последующем совершил покупки в кафе на общую сумму 3340 рублей (л.д. 6).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит оказать содействие в возврате его денежных средств в сумме 3340 рублей, которые были похищены с его банковской карты (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена <адрес> четырехквартирном доме по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ЧСА указал, что из его квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была похищена банковская карта банка «Датабанк», которая принадлежала его брату (л.д. 8-10).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Бочка», расположенный по адресу: <адрес>. При входе в помещение магазина расположена деревянная стойка, на которой имеется электронный терминал оплаты (л.д. 13-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено кафе «Вместе», расположенное по адресу: <адрес>. При входе в кафе слева расположены столы, далее барная стойка, на которой имеется электронный терминал оплаты (л.д. 16-18).

По протоколу осмотра места происшествия осмотрено двухэтажное кирпичное здание по адресу: <адрес>, в котором расположено кафе «»Иванушка». На момент осмотра кафе закрыто (л.д. 19-21).

Протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Redmi» (л.д. 34-36).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета с сенсорным экраном, в слот для сим-карт вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2». В мобильном телефоне установлено приложение «Датабанк онлайн». В папке «Входящие смс-сообщения» имеются смс-сообщения с номера «Датабанк» о списании денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ (время МСК): в 23:51 - на сумму 259, 96 рублей в кафе «Bochka»; в 02:15 - на сумму 390,00 рублей в кафе «Vmeste Lounge bar»; в 02:26 - на сумму 390,00 рублей в кафе «Vmeste Lounge bar»; в 02:32 - на сумму 90,00 рублей в кафе «Vmeste Lounge bar»; в 03:05 - на сумму 850,00 рублей в кафе «Ivanushka»; в 03:35 - на сумму 300,00 рублей в кафе «Ivanushka»; в 03:58 - на сумму 600,00 рублей в кафе «Ivanushka»; в 04:06 - на сумму 370,00 рублей в кафе «Ivanushka»; в 04:14 - на сумму 150,00 рублей в кафе «Ivanushka»; в 04:42 - на сумму 200,00 рублей в кафе «Ivanushka». Мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен законному владельцу Потерпевший №1 (л.д. 37-39, 40, 41).

В соответствии с распиской Потерпевший №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3599 рублей 96 копеек в счет возмещения причиненного ему ущерба (л.д. 32).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд в основу приговора положил показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, при которых он обнаружил списание денежных средств с банковского счета в АО «Датабанк»; показания свидетеля ЧСА о том, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, ДД.ММ.ГГГГ утром со слов последнего стало известно, что с его банковской карты потрачены денежные средства на сумму более 3000 рублей; показания свидетеля ЧГФ о том, что со слов Потерпевший №1 стало известно, что он отдал свою банковскую карту брату ЧСА, у последнего его украли и осуществили покупки в разных кафе; показания свидетеля ВНЕ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употребляла спиртное вместе с ЧСА и ФИО1, от сотрудников полиции узнала, что в тот вечер ФИО1 украл банковскую карту и совершил по ней покупки.

Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, протоколы осмотров места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, откуда была похищена принадлежащая потерпевшему банковская карта, а также осмотрены помещения магазина «Бочка», кафе «Вместе», кафе «Иванушка», в которых подсудимый расплачивался за приобретенный товар банковской картой Потерпевший №1; протокол выемки, в ходе которого у потерпевшего изъят мобильный телефон; протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон потерпевшего с имеющимися на нем сообщениями о совершении покупок на общую сумму 3599 руб. 96 коп. как в смс-сообщениях, так и в приложении «Датабанк онлайн»; расписка, в соответствии с которой потерпевшему возмещен причиненный материальный ущерб; а также иные письменные доказательства.

На стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, свидетели ЧСА, ЧГФ, ВНЕ, чьи показания оглашены в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, были допрошены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением данным лицам соответствующих прав и обязанностей, по окончании допросов каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, оглашенные в ходе судебного разбирательства в части объективной стороны преступления об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, считает их достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью самого ФИО1, его защитника. Перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Замечаний по поводу проведения допроса, а также каких-либо иных ходатайств и заявлений от ФИО1 и его защитника не поступило. Изложенное говорит о том, что допрос ФИО1, а также иные следственные действия с ним проводились в условиях, исключающих какое-либо давление на него, и показания им давались добровольно.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела. Осмотры места происшествия, предметов, выемка проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных потерпевшего, свидетелей, протоколам осмотра места происшествия, осмотра предметов, протоколу выемки у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности их в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права на защиту в ходе рассмотрения уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО1, не имея каких-либо прав на распоряжение денежными средствами на банковском счете потерпевшего, открытого в АО «Датабанк», тайно похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета последнего путем бесконтактной оплаты товара в магазине и кафе с использованием банковской карты потерпевшего.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления. Мотивом совершения преступления послужили корыстные побуждения, что подтверждается поведением и действиями самого подсудимого, распорядившегося похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования обоснованно вменен в вину ФИО1 квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, с которого ФИО1 были похищены денежные средства незаконно, помимо воли собственника, путем их списания с банковской карты потерпевшего при осуществлении личных покупок. Суд не усматривает признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленного в описательной части приговора, полностью доказана.

Согласно исследованным судом материалам уголовного дела ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не наблюдается (л.д. 96), ранее не судим (л.д. 83), характеризуется удовлетворительно (л.д. 95).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25.0/.2023 ФИО1 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Имеющиеся у подэкспертного нарушения психики выражены незначительно, не ограничивали в юридически значимый период целенаправленность и произвольность действий подэкспертного, не отразились на его критических и прогностических способностях. Таким образом, ФИО1 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 опасности для себя и других лиц не представляет, не способен причинить иной существенный вред, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свою защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства (л.д. 100-102).

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1 ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании добыто не было, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, условия его жизни. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. Последний характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим, государственных наград, иных награждений не имеет, ущерб возместил, поэтому суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом изложенного, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, его раскаяния и желания встать на путь исправления, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения иного (альтернативного) основного наказания в рамках санкций статей, суд не усматривает, считая, что более мягкое наказание не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание ФИО1 повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его.

При этом, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, его желание встать на путь исправления, официально трудоустроен, с учетом его возраста и трудоспособности, условий жизни его и его семьи, суд считает возможным, с учетом положений ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с возложением на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, но, применив ст. 73 УК РФ, считать наказание условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 во время отбытия наказания следующие обязанности:

- встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, 1 раз в месяц в установленный день;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина