Дело № 2-3099/2022

УИД 18RS0013-01-2022-002784-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,

с участием:

- помощника прокурора <адрес> УР РАН,

- истца ВДИ, его представителя СНС, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВДИ к МИИ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ВДИ обратился в суд с иском к МИИ, в котором просит признать МИИ утратившей право пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: УР, <адрес>3.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на право занятия жилой площади по адресу: УР, <адрес>3 МАА выдана квартира. ДД.ММ.ГГГГ МАА умер. ВДИ является внуком нанимателя жилого помещения, который был зарегистрирован и заселен в спорное жилое помещение при жизни деда - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается корешком ордера на право занятия жилой площади. Также, согласно ордеру, в состав семьи входили: МАП, которая приходилась женой нанимателю (умерла ДД.ММ.ГГГГ), МОА – дочь нанимателя (умерла ДД.ММ.ГГГГ), МДИ - внук нанимателя. Согласно поквартирной карточке, ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также зарегистрирована МИИ, которая являлась супругой умершего дяди истца. Ответчик была зарегистрирована для своего трудоустройства. С сентября 2011 года ответчик выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, выезд был добровольным. Самостоятельно сниматься с регистрационного учета ответчик не желает.

Истец ВДИ и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик МИИ в судебное заседание не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица Администрация муниципального образования «<адрес>» УР, муниципального образования «Первомайское» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ГГР показала суду, что по адресу: УР, <адрес>3 бывает часто, там проживают В: Лия, ФИО1, Артем. МИИ там никогда не проживала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля САВ показал суду, что у истца бывает в квартире примерно один раз в месяц, вещей ответчика в квартире нет. Ответчица не живет в квартире больше 12 лет, выехала добровольно.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, выслушав помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на право занятия жилой площади по адресу: УР, <адрес>3 МАА выдана квартира по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ МАА умер.

ВДИ был зарегистрирован и заселен в спорное жилое помещение надлежащим образом, что подтверждается корешком ордера на право занятия жилой площади.

Согласно корешку ордера на право занятия жилой площади по адресу: УР, <адрес>3 в состав семьи входили: МАП, ВОА ВДИ

Согласно поквартирной карточке, на жилое помещение по адресу: УР, <адрес>3, ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире также зарегистрирована МИИ (сноха).

Представленными платежными документами подтверждается, что истец несет бремя содержания спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных истцом письменных доказательств.

Правоотношения между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходит из следующего.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, какие вопросы должен разрешать суды при рассмотрении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. Так, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, ответчик из спорного жилого помещения выехала более 12 лет назад, вещей ее в спорном жилом помещении нет, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

По мнению суда, представленные по настоящему спору доказательства подтверждают постоянный характер выезда МИИ из спорного жилого помещения в другое место жительства, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ВДИ к МИИ о признании утратившим право пользования жилым помещением право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать МИИ (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>3.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева