66RS0№-66 мотивированное решение изготовлено 01.03.2023

Дело №(26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от <//> в размере основного долга – 1200000 рублей, процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 21000 руб., процентов за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 54400 руб., неустойки за период с <//> по <//> в размере 32640 руб., с продолжением ее начисления из расчета 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с <//> и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 14740 руб., по тем основаниям, что <//> между сторонами был заключен договор займа, ответчиком от истца был получена сумма займа в размере 1200000 руб. со сроком возврата до <//>, однако обязательства ответчиком не исполняются, поскольку сумма займа не возвращена ни в установленный срок, ни до настоящего времени.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по доводам иска и просила их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины суду не представил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> между ИП ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 1200000 рублей сроком возврата до <//>.

Факт получения заемщиком от истца указанных денежных средств подтверждается подлинником договора займа от <//> и платежными поручениями от <//> и от <//> о перечислении денежных средств в общем размере 1200000 рублей.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, поскольку обязательства по возврату суммы займа не исполнены ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от <//> в размере основного долга 1200000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 договора займа от <//> стороны согласовали размер процентов за пользование займом за весь срок займа в сумме 21000 рублей.

Кроме того, пунктом 7 договора займа от <//> стороны согласовали, что проценты за пользование займом пересчитываются сторонами дополнительно пропорционально сумме и сроку фактического пользования займом.

В связи с чем, в порядке п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с <//> по <//> в размере 21000 руб. и за период с <//> по <//> в размере 54400 руб., всего 75400 руб.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором займа от <//> стороны согласовали, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 01 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата зайцмодавцу (п. 8 договора займа от <//>).

Поскольку соглашение о неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, то требования истца о взыскании неустойки также правомерны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу по договору займа от <//> неустойки за период с <//> по <//> в размере 32640 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера пени, ответчиком не заявлено, судом по обстоятельствам дела также не установлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <//> по <//> в размере 32640 руб., с продолжением ее начисления в размере 0, 01 % от суммы основного долга, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга, также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и условиях договора займа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 14740 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от <//> в размере 1308 040 руб. 00 коп., в том числе, основной долг - 1200000 руб., проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 75400 руб., неустойка за период с <//> по <//> – 32640 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14740 руб. 00 коп.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 0, 01 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с <//> и по дату фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья