РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года
адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7026/2022 по иску фио, ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Комплексное обслуживание района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Комплексное обслуживание района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в уточненном исковом заявлении Истцы просят взыскать с ответчиков рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, рыночную стоимость поврежденного движимого имущества в размере сумма, расходов на проведение оценочной экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов за оплату юридических услуг в размере сумма, расходов за оформление нотариальных доверенностей в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
В обоснование исковых требований фио, ФИО1, ФИО2 указали, что являются собственниками квартиры №397, расположенной по адресу: адрес (общедолевая собственность, доля в праве 1/3 у каждого из собственников). В результате залива, произошедшего 11 октября 2021 года квартира истцов получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту осмотра квартиры №б/н от 13 октября 2021 года, составленного представителями ООО «Комплексное обслуживание района» и фио, залитие квартиры истцов произошло в результате возникновения аварийной ситуации на пожарном трубопроводе в ходе выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организацией адрес. Данный факт также, подтверждается ответом Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес №ФКР-05-28146/21-1 от 09.12.2021 года, согласно которому, подрядной организации адрес поручено урегулировать вопрос возмещения причиненного ущерба с собственниками квартиры №379, расположенной по адресу: адрес. Истцы обратились в ООО «Волан-М» с целью определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделке помещения и движимому имуществу. Согласно отчету, выполненному ООО «Волан-М» №51/12-02ч от 02 декабря 2021 года рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимому имуществу, составляет сумма 24.12.2021 года Истцами в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО «Комплексное обслуживание района» была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, данная претензия осталась без ответа, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности.
Представитель истцов, фио, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «Комплексное обслуживание района», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела фио, ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры №397, расположенной по адресу: адрес (общедолевая собственность, доля в праве 1/3 у каждого из собственников).
11 октября 2021 года произошло залитие вышеуказанной квартиры, в результате которого, квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки.
Согласно акту осмотра №б/н от 13 октября 2021 года, составленного представителями управляющей компании - ООО «Комплексное обслуживание района» и фио, залитие квартиры истцов произошло в результате возникновения аварийной ситуации на пожарном трубопроводе в ходе выполнения работ по капитальному ремонту подрядной организацией адрес.
Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры Истцы обратились в ООО «Волан-М», что подтверждается Договором №51/12-02 от 02.12.2021 года. Согласно заключению оценщика №51/12-02 от 02 декабря 2021 г. рыночная стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, составляет сумма
Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП (в редакции от 11.04.2017 г.) «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес» учрежден фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных расположенных на территории адрес.
В соответствии с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта порядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению, отвечающим за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не соглашаясь с размером причиненного ущерба, представитель ответчика ФКР адрес ходатайствовал перед судом о проведении по делу строительно-технической, оценочной экспертизы.
Определением Мещанского районного суда адрес от 22.06.2022 года в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Первая экспертная компания».
Согласно заключению экспертов ООО «Первая экспертная компания» №207/2022 от 07.07.2022 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры №379, расположенной по адресу: адрес, связанного с устранением последствий залива от 11.10.2021 года составляет сумма, стоимость имущества поврежденного в результате залива, указанного в акте №б/н от 13.10.2021 г. составляет сумма
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение ООО «Первая экспертная компания» №207/2022 от 07.07.2022 г., поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением лиц, его производивших, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.
Как было установлено из материалов дела, ФКР адрес являлся заказчиком капитального ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома в рамках реализации в 2015-2019 гг. региональной программы капитального ремонта имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 гг. Генподрядчиком являлся адрес, с которым был заключен договор №ПКР-006503-20 от 11.01.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу адрес.
Истцы с целью досудебного урегулирования настоящего спора обратились в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, согласно ответу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов, адрес №ФКР-05-28146/21-1 от 09.12.2021 года, ущерб квартире Истцов был причинен подрядной организацией адрес, которой было поручено урегулировать вопрос возмещения причиненного ущерба с собственниками квартиры №379, расположенной по адресу: адрес., однако, до настоящего момента адрес не урегулировал данный вопрос.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств и вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине подрядной организации, за действия которой, в силу вышеперечисленных норм права отвечает ФКР адрес, суд взыскивает с указанного ответчика в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного залитием сумма
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ООО «Комплексное обслуживание района», суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, данный ответчик не является региональным оператором, в связи с чем на него не возложена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Поскольку доказательств причинения ущерба истцу ответчиком в лице ООО «Комплексное обслуживание района» в материалах дела не имеется, истцом такие доказательства также не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику.
Поскольку на правоотношения истцов, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором он проживает, и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 не распространяется, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем, данные требования подлежат отказу в удовлетворении.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование несения указанных расходов, Истцами представлен Договор на оказание юридических услуг №15/10-21 от 15 октября 2021 года, акт об оказании юридических услуг от 07.12.2022 года и расписка, подтверждающая получение денежных средств по Договору №15/10-21 от 15 октября 2021 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая количество судебных заседаний, предоставление в материалы дела дополнительных доказательств, представителем истца, а также, явку в каждом судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика затребуемую сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая изложенное, суд считает, возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также, расходов за оформление нотариальных доверенностей в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, ФИО1, ФИО2 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, ООО «Комплексное обслуживание района» возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО2 ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на почтовые отправления в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «Первая экспертная компания» расходы за проведение экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Кудрявцева М.В.