Решение по делу № 2-2586/2022 от 15.11.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0024-01-2022-003028-81

№2-2586/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» с учётом его последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996203 руб. 78 коп., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день ввода в эксплуатацию многоквартирного дома; задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650517 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93946 руб. 83 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3703 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ней (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является двухкомнатная квартира со строительным номером № (далее – квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой <адрес> в микрорайоне, ограниченной <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, по цене 2557210 руб. Согласно п.1.6 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ Она полностью оплатила стоимость квартиры. Между тем квартира ей по настоящее время не передана, чем нарушены её права как потребителя. В соответствии с п.2.11 договора до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора. В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период). В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию. Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается. Проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в ПАО Сбербанк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты. Однако застройщик свои обязательства по уплате процентов по кредиту не исполняет. Так, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 650517 руб. 88 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию в её пользу. В связи с неправомерным удержанием денежных средств также просит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93946 руб. 83 коп. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 20000 руб. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя – ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, при этом пояснила, что многоквартирный дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Истец своевременно погашала основной долг и проценты за пользование кредитом. Просила удовлетворить иск в полном объёме. Вопрос о пропуске срока исковой давности оставила на усмотрение суда. Возражала против предоставления ответчику отсрочки, поскольку квартира истцу должна была быть передана еще три года назад.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» - ФИО3, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно иска, из содержания которых следует, что иск не признаёт. Указано, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Строительно-монтажные работы на объекте не прекращались и ведутся в настоящее время. Просрочка передачи квартиры произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами ООО «СЗ «Лидер», в том числе участниками долевого строительства – в части своевременной оплаты цен договоров. Ответчик находится в тяжёлом имущественном положении, в отношении последнего возбуждено и ведётся свыше 350 исполнительных производств на общую сумму задолженности в несколько десятков миллионов рублей. Заявляет, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению. Кроме того, истец не представила суду доказательства своевременного внесения ежемесячных платежей по кредиту, соответственно, последняя не вправе требовать от ответчика исполнения встречного обязательства. Законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон в части уплаты процентов за пользование кредитом не подлежит применению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа по отношению к требованию о взыскании уплаченных процентов по кредиту не имеется. Также подлежит уменьшению компенсация морального вреда, как чрезмерная и неразумная. В дополнении к возражениям относительно иска заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении процентов по кредиту, заявленных ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по требованию в взыскании неустойки в виде пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ Заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что об уплате истцом основного долга и процентов за пользование кредитом за спорный период ответчику стало известно только из претензии. В течение 45 дней после получения претензии ответчиком не было удовлетворено требование истца.

Третье лицо ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (в настоящее время - ООО «СЗ «Лидер») (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира со строительным номером № (далее – квартира), расположенная на <данные изъяты> этаже многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой <адрес> в микрорайоне, ограниченной <адрес>, ориентировочной общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 57,49 кв.м, площадь лоджии/балкона 3,95 кв.м). Последние договорились, что квартира оценивается в 2557210 руб. (пп.1.2, 1.5, 2.1 договора).

Обязательства по оплате квартиры истцом исполнены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.6 договора планируемый срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст.12 Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из содержания иска и усматривается из возражений представителя ответчика, квартира истцу не передана, в связи с чем требование о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заявлено обоснованно.

Между тем согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное Постановление Правительства РФ опубликовано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно приведённому постановлению в период начисления неустойки не подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ опубликовано и вступило в законную силу 29 марта 2022 г.

Таким образом, согласно приведённому постановлению в период начисления неустойки не подлежит включению период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. включительно.

Принимая во внимание, что мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479, первоначально был установлен до 31 декабря 2022 г. включительно, а затем - до 30 июня 2023 г. включительно, и на момент вынесения настоящего решения срок действия моратория не истёк, суд не находит оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на будущее время, как заявлено в иске, что не лишает истца права по окончании действия моратория предъявить иск о взыскании этой неустойки за последующий период вплоть по день передачи истцу квартиры.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры - 31 декабря 2019 г., в размере 6,25% годовых.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведённой в определении от 24 октября 2017 г. №41-КГ17-26.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99091 руб. 89 коп. (2557210 руб. х 6,25% : 300 х 93 (дни просрочки) х 2), а за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 480542 руб. 38 коп. (2557210 руб. х 6,25% : 300 х 451 (дни просрочки) х 2), всего в сумме 579634 руб. 27 коп.

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин.

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки.

Учитывая периоды просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 200000 руб., тем самым иск подлежит лишь частичному удовлетворению в части взыскания неустойки.

В соответствии с п.2.11 договора до момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик за свой счёт осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемых ПАО Сбербанк участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п.2.2 настоящего договора.

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию до 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до 1-го числа месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию (1-е число не включается в указанный период).

В случае ввода многоквартирного дома в эксплуатацию после 15-го числа календарного месяца, застройщик выплачивает проценты за участника долевого строительства за период с момента регистрации настоящего договора участия в долевом строительстве и до истечения календарного месяца, в котором многоквартирный дом был введён в эксплуатацию.

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед ПАО Сбербанк. В случае установления случаев просрочки внесения суммы основного долга, со следующего периода после просрочки выплата процентов за участника долевого строительства прекращается.

Проценты уплачиваются застройщиком участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней с момента предъявления участником долевого строительства застройщику документа, подтверждающего внесение участником долевого строительства в ПАО Сбербанк очередного платежа, включая сумму основного долга и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором, банком) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму 2172210 руб. под <данные изъяты> годовых сроком на 360 месяцев на приобретение строящегося жилья - квартиры.

Как следует из материалов дела, в рамках кредитного договора проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136695 руб. 52 коп., подлежали уплате ответчиком в течение 45 календарных дней с момента предъявления истцом требования с приложением справки о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, которое получено ответчиком посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.165, 168, 169).

Проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51343 руб. 98 коп., подлежали уплате ответчиком в течение 45 календарных дней с момента предъявления истцом требования с приложением справки о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, которое получено ответчиком путём вручения ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167).

Проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462478 руб. 38 коп., подлежали уплате ответчиком в течение 45 календарных дней с момента предъявления истцом требования (претензии), которое получено ответчиком посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, просрочка имеет место с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, объяснениями представителя ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым об уплате истцом основного долга и процентов за пользование кредитом за спорный период ответчику стало известно только из претензии. В течение 45 дней после получения претензии ответчиком не было удовлетворено требование истца (л.д.25, 26, 29, 30, 63).

Согласно справке банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют всего 650517 руб. 88 коп. При этом за приведённый период имел место своевременный возврат истцом суммы основного долга банку.

Доказательств выплаты истцу процентов за пользование кредитом за заявленный период ответчик вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представил, не оспаривал факт невыплаты этих процентов истцу.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650517 руб. 88 коп., тем самым иск в приведённой части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредиту, заявленных ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как указано выше, в рамках кредитного договора проценты за пользование кредитом, уплаченные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136695 руб. 52 коп., подлежали уплате в течение 45 календарных дней с момента предъявления истцом требования с приложением справки о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом, которое получено ответчиком посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, исчисление трёхлетнего срока исковой давности начинается по окончании этого срока, который на момент подачи иска посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ ещё не истёк, вопреки доводам стороны ответчика.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93946 руб. 83 коп., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, ответчиком истцу по условиям договора своевременно не произведена выплата процентов за пользование кредитом за период с 17 января 2019 г. по 30 марта 2022 г. в размере 650517 руб. 88 коп.

Принимая во внимание приведенные выше исчисленные судом сроки выплаты ответчиком истцу процентов за пользование кредитом за конкретные периоды в конкретных суммах и даты начала исчисления просрочек выплаты, суд приводит ниже расчёты подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38193 руб. 61 коп. (24648 руб. 08 коп. + 8819 руб. 37 коп. + 4726 руб. 16 коп.).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38193 руб. 61 коп., тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие фактов нарушения срока передачи квартиры и невыплаты процентов за пользование кредитом в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п.46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу ФИО1 составит 448355 руб. 74 коп. ((200000 руб. + 650517 руб. 88 коп. + 38193 руб. 61 коп. + 8000 руб.) : 2).

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа в пользу истца на основании ст.333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлю суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика, его тяжёлое имущественное положение, не позволившее в полном объёме уплачивать проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы штрафа в пользу истца до 200000 руб.

Доводы стороны ответчика о том, что законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон в части уплаты процентов за пользование кредитом не подлежит применению, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа по отношению к требованию о взыскании уплаченных процентов по кредиту не имеется, не основаны на приведённых выше нормах материального права.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Согласно пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19, пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ и частичной обоснованности иска по имущественным требованиям на сумму 1268345 руб. 76 коп. (579634 руб. 27 коп. + 650517 руб. 88 коп. + 38193 руб. 61 коп.) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1342 руб., а также в доход местного бюджета г. Чебоксары – государственная пошлина в размере 13200 руб. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению истцу за счёт ответчика не подлежат.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 по ходатайству стороны ответчика, вопреки возражениям представителя истца, суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части взысканных с ООО «СЗ «Лидер» в пользу истца неустойки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650517 (шестьсот пятьдесят тысяч пятьсот семнадцать) руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38193 (тридцать восемь тысяч сто девяносто три) руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 (двести тысяч) руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1342 (одна тысяча триста сорок два) руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взысканных с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО1 неустойки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустойки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» (ИНН №) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.

Решение30.11.2022