86RS0001-01-2024-007929-39
дело №2-597/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года город Ханты - Мансийск
мотивированное решение
изготовлено 13 февраля 2025 года
Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Вахрушева С.В.,
при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – адвоката Савельева И.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя третьих лиц: УВД по ХМАО-Югре и МОМВД России «Ханты-Мансийский» - ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,
представителя третьего лица Прокуратуры ХМАО – Югры и Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры – Солянниковой А.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и служебного удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-597/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица Управление Внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Ханты-Мансийский», Ханты – Мансийская межрайонная прокуратура и прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, третье лицо Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура, о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2023 приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. I ст. 159 УК РФ и назначено наказание: по ч. 1 ст. ст. 159 УК РФ (по эпизоду заключения договора №у от ДД.ММ.ГГГГ) - 100 (сто) часов обязательных работ; по ч. 1 ст. ст. 159 УК РФ (по эпизоду заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) - 100 (сто) часов обязательных работ; - по ч. 1 ст. ст. 159 УК РФ (по эпизоду заключения договора № от 01,09.2020) - 100 (сто) часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 159 УК РФ - 4 эпизода, (по фактам заключения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 102у от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ФИО1 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. 15.02.2024 апелляционным определением Суда ХМАО- Югры судебная коллегия по уголовным делам определила приговор Ханты- Мансийского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить. Уголовное дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства. 02.04.2024 в судебном заседании в Ханты-Мансийском районном суде (судья ФИО7), стороной обвинения вновь предъявлено обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ. 20.08.2024 кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Суда ХМАО-Югры от 15.02.2024 в отношении ФИО1 изменено, решение об отмене приговора Ханты-Мансийского районного суда от 07.12.2023 в части оправдания ФИО1, судебной коллегией исключено. В остальной части апелляционное определение Суда ХМАО-Югры от 15.02.2024 оставлено без изменения. Вместе с тем, незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ продолжалось до 23.10.2024. Незаконным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ были нарушены нематериальные блага ФИО1, а именно: право на свободу, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В результате незаконного уголовного преследования в течение 3 лет и 3 месяцев (с 29.06.2021) и незаконного обвинения в совершении двух тяжких преступлений, наказание за которое предусматривает лишение свободы сроком 6 лет за каждое преступление, в совершении одного преступления небольшой тяжести, ФИО1 длительное время находился в психотравмирующей обстановке, что вызвало нервозность, постоянное волнение и переживания, в виду реальной угрозы назначения наказания по двум тяжким составам преступлений (ч. 3 ст. 159 УК РФ) в виде лишения свободы на 6 лет в колонии общего режима за каждое преступление. 29.06.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 29.06.2021 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 06.12.2021 согласно постановлению о переквалификации действий, дознавателем ОД МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО8, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ. 07.04.2022 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству в отношении ФИО3 ЯА.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ. 23.06.2022 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. 24.06.2022 согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Согласно подписке о невыезде и надлежащем поведении от 24.06.20220 ФИО1 ограничен в конституционном праве на свободное передвижение, и был обязан постоянно находится по месту жительства и незамедлительно являться по вызову следователя и суда. 17.08.2022 ФИО1 вновь предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Срок уголовного судопроизводства с учетом предварительного следствия, судебного разбирательства составил более 39 месяцев (до 23.10.2024 включительно), т.е. на протяжении всего этого периода, ФИО1 находился в стрессовом, нервозном состояний, и в связи с незаконным уголовным преследованием, ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания. С учетом санкции статьи 159 части 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ФИО1, в случае признания его виновным, грозило наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, за каждый эпизод. В силу фактических обстоятельств, сторона обвинения, невзирая на судебный акт Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024, которым апелляционное определение Суда ХМАО-Югры от 15.02.2024 в отношении ФИО1 изменено, решение об отмене приговора Ханты-Мансийского районного суда от 07.12.2023 в части оправдания ФИО1, судебной коллегией исключено, продолжила незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ вплоть до 23.10.2024. 23.10.2024 согласно протокола судебного заседания, сторона обвинения в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, отказалась от уголовного преследования по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, продолжив преследование по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Длительное время ФИО1 был лишён конституционного права - свободы передвижения, в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не мог свободно выезжать за пределы города Ханты-Мансийска. В ходе длительного незаконного уголовного преследования ФИО1 и члены его семьи находилась в постоянном психотравмирующем напряжении, в виду возможного назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, что крайне пагубно и негативно сказалось на психоэмоциональное состояние малолетних детей. Кроме того, в случае лишения свободы ФИО1, малолетние дети были бы лишены надлежащего материального обеспечения, ухода и заботы от отца. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 1 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Ханты-Мансийский» и прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее по тексту УМВД России по ХМАО-Югре, МОМВД России «Ханты-Мансийский», Прокуратура ХМАО-Югры), в качестве соответчика по делу привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (л.д.1-4).
Истец ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Савельев И.А. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, о причинах его неявки суд не известило. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
Согласно письменным возражениям ответчика Министерства финансов Российской Федерации на иск, исковые требования не признаёт по следующим основаниям. Так, доказательств, подтверждающих факт совместного проживания с детьми, как и участие истца в их воспитании, материальном содержании материалы дела не содержат. Подтверждений, указывающих на психическое состояние, наличия чувства угнетения, нервного потрясения у детей в суд не представлено, отсутствуют медицинские документы, заключение об обследовании у психолога или экспертов, которые могли бы установить наличие нервного или душевного потрясения и его продолжительность, как у детей, так и их отца. Из представленных истцом документов невозможно установить состояние его здоровья и психическое состояние у его детей за предшествующий уголовному преследованию период, наличие или отсутствие заболеваний в прошлом. Требуемая истцом компенсация является чрезмерной (л.д.150-154).
Представитель третьих лиц УМВД России по ХМАО-Югре, МОМВД России «Ханты-Мансийский» - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым доводы истца об ухудшении состояния здоровья в период предварительного следствия не нашли своего подтверждения, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что уголовное преследование каким-либо образом отразилось на его близких (л.д.170-177).
Представитель третьего лица Прокуратуры ХМАО – Югры и Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры – старший помощник Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Солянникова А.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым в рамках расследования уголовного дела непосредственно с участием ФИО1 проведено незначительное количество следственных действий, сведения о возбуждении уголовного дела и ходе его расследования на разглашались. Материалы уголовного дела не содержат сведения о том, что ФИО1 в ходе расследования уголовного дела и судебного следствия высказывался на ухудшение состояния здоровья. Доказательств ограничения прав и свобод истцом не представлено. Полагает, что разумной и справедливой является сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей (л.д.116-118).
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 29.06.2021 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.15, 16).
29.06.2021 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.15-16).
Постановлением МО МВД России «Ханты-Мансийский» от 06.12.2021 действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 1 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.18, 19).
Постановлением МО МВД Росси «Ханты-Мансийский» от 07.04.2022 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.20).
Постановлением от 23.06.2022 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.21-34).
24.06.2022 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.35).
Постановлением от 17.08.2022 ФИО1 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ (л.д.37-49).
Приговором Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 07.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением ему наказания:
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду заключения договора №у от ДД.ММ.ГГГГ) – 100 часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) – 100 часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст.159 УК РФ (по эпизоду заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ) – 100 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.
На основании ст. 78 УК РФ ФИО1 освобождён от назначенного наказания.
По ч.1 ст. 159 УК РФ – 4 эпизода (по фактам заключения договором № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №у от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО1 в соответствии со ст. 24 ч. 1 п.2 УПК РФ оправдан за отсутствием состава преступления.
За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ и обращение в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.
Мера пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена.
Гражданский иск, заявленный Ханты-Мансийским межрайонным прокурором, удовлетворен частично. С ФИО1 в пользу МО Ханты-Мансийский район в лице Муниципального предприятия «ЖЭК-3» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлениями, взыскано 433 500 рублей (л.д.50-54).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 15.02.2024 приговор Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 07.12.2023 в отношении ФИО1 отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1 передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства (л.д.55-60).
Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024 апелляционное определение суда ХМАО-Югры от 15.02.2024 в отношении ФИО1 изменено: исключено решение об отмене приговора Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 07.12.2023 в части оправдания ФИО1 (л.д.61).
В судебном заседании 23.10.2024 при рассмотрении уголовного дела № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1., ст.159 ч.1., ст. 159 ч.1., ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ, государственным обвинителем в порядке п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ действия ФИО4 переквалифицированы с ч.3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), на ч. 1 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций приговор Ханты-Мансийского районного суда от 07.12.2023 признан законным в части оправдания ФИО1 по 4 эпизодам (л.д.71-76).
Постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 11.11.2024 уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.78 и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.
Принят отказ Ханты-Мансийского межрайонного прокурора от заявленных в отношении ФИО1 исковых требований и прекращено производство по указанному иску.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).
В силу статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, от её имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Из приведённых правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Моральный вред, причинённый в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определённой меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Как следует из пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учётом положений статей 133 УПК РФ и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объёме (в том числе с учётом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счёт казны Российской Федерации.
При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Согласно статье 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения ему вреда.
В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец ФИО1 был оправдан в части обвинения по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 4 эпизода (по фактам заключения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №у от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием состава преступления, приговор в указанной части оставлен судами апелляционной и кассационной инстанций без изменения, тем самым ФИО1 был незаконно привлечён к уголовной ответственности, то сам по себе факт уголовного преследования, который выражался в том, что истцу вменялось совершение противоправного деяния, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага, а именно, на его доброе имя, честь и достоинство, в рамках производства по уголовному делу.
Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, то суд приходит к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда.
Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и испытываемыми моральными страданиями истцом, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт незаконного преследования является достаточным для установления причинения моральных страданий.
Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценив в совокупности все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание длительность уголовного преследования (с 2021 года), суд полагает определить размер компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (по 50 000 рублей за каждый эпизод вменённого преступления).
С учётом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счёт казны Российской Федерации.
К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счёт налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
удовлетворить частично иск ФИО1 (СНИЛС № к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>) и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>), третьи лица Управление Внутренних дел Российской Федерации по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Ханты-Мансийский», Ханты – Мансийская межрайонная прокуратура и прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о компенсации морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Отказать в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Председательствующий подпись С.В.Вахрушев
копия верна:
Судья Ханты – Мансийского
районного суда С.В.Вахрушев