Дело № 2-1-387/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по Страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между АО Банк «Советский» (далее - банк) и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 11.06.2018 № (далее кредитный договор). Заключение кредитного договора было произведено посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога) (далее - Индивидуальные условия). В соответствии с условиями Кредитного договора ответчику Банком предоставлен кредит в размере 570 010 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 11.06.2023 и уплатить проценты в размере 19% годовых. Данный кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 08.04.2011, год выпуска 2011, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя BSE А34304, номер шасси отсутствует) (далее - автомобиль). Автомобиль передан банку в залог, стоимость заложенного имущества, составляет 640 000 рублей. Денежные средства в размере 570 010 руб. Банком зачислены ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счёт Ответчика № с последующим их перечислением 13.06.2018 на счёт продавца автомобиля. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счёт №. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору. Права требования к ответчику уступлены банком акционерному обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №01/2018. В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены акционерным обществом АВТОВАЗБАНК истцу по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0955/8. О переходе прав требования к агентству ответчик был уведомлен. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору прекратил уплату установленных графиком погашения кредита периодических платежей по договору после июня 2018 года. Претензия агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов направлена ответчику по его адресу, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена. По состоянию на 17.10.2022 размер задолженности ответчика перед агентством по кредитному договору составляет 1 010 915 руб., в том числе основной долг - 570 010 руб., проценты за период с 29.06.2018 по 17.10.2022 - 440 905 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 11.06.2018 № в размере 1 010 915 руб., из которых: основной долг в размере 570 010 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 17.10.2022 в размере 440 905 руб.; проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля; обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 08.04.2011, год выпуска 2011, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя BSE А34304, номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 255 рублей.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Агентства.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, позиции относительно спора в суд не направил.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во вне судебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 11.06.2018 № (далее Кредитный договор) на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с и. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка (далее - Общие условия) посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (далее - Индивидуальные условия). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 570 010 рублей на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее 11.06.2023 и уплатить проценты в размере 19% годовых.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 месяцев ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 08.04.2011, год выпуска 2011, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя BSE А34304, номер шасси отсутствует).

Спорный автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 640 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением 11.06.2018 денежных средств в размере 570 010 руб. на расчётный счёт ФИО1 в банке № и последующим перечислением 13.06.2018 денежных средств в размере 570 000 руб. на счёт продавца автомобиля, на основании выраженного в индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счёт №, на который и перечислил денежные средства.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Установлено, что права требования к ответчику уступлены банком АО АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 №01/2018.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 № 2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к Агентству ответчик ФИО1 был уведомлен.

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ответчика и залогодержателем автомобиля.

Согласно представленному к исковому заявлению расчету задолженности, общий размер задолженности ответчика по состоянию на 17.10.2022 составил 1 010 915 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 510 010,00 рублей, по процентам за пользование кредитом – 440 905, 00 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета задолженности и признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих расчет задолженности, представленный истцом, или свой расчет, ответчик не представил.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора от 11.06.2018 № потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, ответчик передал в залог Банку транспортное средство автомобиля марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 08.04.2011, год выпуска 2011, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя BSE А34304, номер шасси отсутствует).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита, с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Поскольку обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнял длительный период, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском Агентством была оплачена государственная пошлина в размере 19 255,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17184 от 02.11.2022.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 255,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску Государственной корпорации «Агентство по Страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 11.06.2018 № в размере 1 010 915 руб., из которых: основной долг в размере 570 010 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 29.06.2018 по 17.10.2022 в размере 440 905 рублей, проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022 по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 08.04.2011, год выпуска 2011, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя BSE А34304. номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 255 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF PLUS (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 08.04.2011, год выпуска 2011, цвет темно-синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя BSE А34304. номер шасси отсутствует), путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 декабря 2022 года.

Председательствующий М.Н. Гридина