УИД 31RS0020-01-2023-005666-02 Дело №2-4732/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков ФИО1, ФИО2, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО7 задолженность по кредитному договору в размере 19636 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 рублей 48 копеек.

В обоснование требований банк указал, что на момент смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, осталось неисполненным ее обязательство по погашению кредитной задолженности. Данный долг входит в состав наследства умершего заемщика и должен быть погашен за счет наследственного имущества.

Определением суда от 07.11.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО9 на надлежащих - ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились в суд, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав доводы, приведенные истцом в заявлении, представленные им доказательства в совокупности и в их взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что 18.02.2019 между банком и ФИО10 заключен договор потребительского кредита № на следующих условиях: сумма кредита – 148388 рублей 86 копеек, срок кредита – 120 месяцев.

Стороны кредитного договора согласовали все существенные условия возникшего обязательства, что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ. Подпись заемщика в индивидуальных условиях кредита, свидетельствует о ее согласии со всеми вышеперечисленными в нем условиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, открытами на имя заемщика, усматривается, что по состоянию на дату ее смерти, обязательство по возврату кредита не было исполнено в полном объеме.

Согласно расчету, подготовленному банком и не оспоренному ответчиком, за ФИО12 числится задолженность в общей сумме 19636 рублей 90 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 19368 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 268 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО13 являются ее <данные изъяты> – ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В рамках упомянутого наследственного дела установлено, что ФИО14 на праве собственности принадлежало следующее имущество, вошедшее в состав ее наследства: <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты> VIN №; <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN №.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Судом установлено, что сумма задолженности не превышает пределов стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к наследникам (ответчикам), превышает размер задолженности умершего заемщика по кредитному договору, имеются основания для взыскания возникшей задолженности с наследников умершего заемщика в соответствии со ст.1175 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.ст.323, 1080 ГК РФ).

В рамках рассматриваемого спора ответчики являются солидарными должниками.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 785 рублей 48 копеек (платежное поручение № от 27.09.2023).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2019, заключенному с ФИО15, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19636 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 785 рублей 48 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 10 января 2024 года.

Судья Д.В. Степанов