Дело (номер обезличен)
УИД 52RS0(номер обезличен)-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года (адрес обезличен), г.о.г.Н.Новгород
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в лице председательствующего судьи Здоренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж".
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО3 с (дата обезличена) по (дата обезличена) работала в ООО «ГСИ-Волгонефтегазстрой» (ИНН (номер обезличен)).
(дата обезличена) деятельность юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж".
Трудовой договор прекращен с истцом (дата обезличена) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя).
Работодателем допущено нарушение прав истца, а именно: при увольнении работодателем не выплачена истцу доплата за работу в выходные и праздничные дни, установленная ст.153 ТК РФ.
На основании изложенного ФИО3, с учетом уточнений расчета задолженности, просит суд взыскать с работодателя в свою пользу 1 833 282,59 руб. в качестве оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с декабря 2008 г. по июнь 2024 г., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 661 815,01 руб., а также данную компенсацию за период с (дата обезличена) по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также 30 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала согласно доводам искового заявления, дополнений к иску, пояснив, что в период работы она в устной форме неоднократно обращалась к руководителю с просьбой предоставить отгулы за работу в выходные дни, на что руководитель говорил, что отгулы будут предоставлены «потом».
Представитель ответчика в судебном заседании ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, полагала, что поскольку истец своим правом на предоставление неоплачиваемых дней отдыха не воспользовалась, данное время дополнительной оплате не подлежит.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Одним из основных прав работника, предусмотренных ст.21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в тоже время одной из обязанностей работодателя в силу ст.22 ТК РФ является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По категории трудовых споров обязанность по доказыванию полноты и своевременности выплаты заработной платы возложена на ответчика, поскольку именно последний обладает доказательствами выплаты работнику вознаграждения за труд.
В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом ФИО3 и ООО «Волгонефтегазстрой» (дата обезличена) был заключен трудовой договор (номер обезличен).
(дата обезличена) деятельность юридического лица была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж".
В соответствии с трудовым договором ФИО3 принята на работу в должности ведущего специалиста с должностным окла(адрес обезличен) 000 руб. в месяц; условия труда нормальные.
На основании приказа (номер обезличен)ув от (дата обезличена) ФИО3 уволена из ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Как следует из материалов дела, пояснений истца и не оспаривается ответчиком, в период работы истец ФИО3 привлекалась работодателем к работе в выходные и нерабочие праздничные дни.
За работу в выходные и нерабочие праздничные дни истцу была согласована оплата в одинарном размере и предоставление неоплачиваемого дня отдыха.
Из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательства, в том числе расчетных листков истца, следует, что истцу была произведена оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере.
Согласно расчету, произведенному стороной истца, на дату увольнения у истца ФИО3 осталось право на предоставление неоплачиваемых дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере
1 833 282,59 руб.
Как следует из материалов дела, заявлением от (дата обезличена) ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации неиспользованных дней отдыха за работу в выходные дни за весь период работы, которое оставлено работодателем без удовлетворения.
Оценивая приведенные выше обстоятельства дела, суд исходит из следующего правового регулирования.
Согласно статье 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч.1 ст.153 Трудового кодекса РФ Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;
работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Согласно ч. 4 ст.153 Трудового кодекса РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Конституционно-правовой смысл указанной нормы права выявлен Постановлением Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) N56-П (далее-Постановление КС РФ N56-П).
В частности, согласно правовым позициям, сформулированным в Постановлении КС РФ N56-П:
-работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию с работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты;
-в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.
-ч.4 ст.153 Трудового кодекса РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она предполагает, что в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановление КС РФ N56-П, в том случае, когда между работником и работодателем по желанию работника достигнуты соглашения о предоставлении дней отдыха за работу в выходные или нерабочие праздничные дни, но на день увольнения они не были предоставлены, работнику в день увольнения выплачивается за весь период трудовой деятельности у данного работодателя разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере.
Согласно п.2 резолютивной части Постановления КС РФ N56-П выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл ч.4 ст.153 Трудового кодекса РФ является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Таким образом, подвергнутая конституционному контролю норма по общему правилу, вытекающему из ч.1 и 3 ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу, не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле" (Определение КС РФ от (дата обезличена) N 556-О-Р).
Данная Конституционным Судом Российской Федерации оценка проверяемой правовой нормы как не соответствующей или, напротив, как соответствующей Конституции Российской Федерации, а также выявленный им конституционно-правовой смысл правовой нормы являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменителя и не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной и правоприменительной практике" (Постановление КС РФ от (дата обезличена) N 6-П).
Следовательно, после того как Конституционный Суд РФ выявил конституционно-правовой смысл ч.4 ст.153 Трудового кодекса РФ, конкретизировав ее нормативно-правовое содержание, она больше не может толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле.
Учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N56-П является общеобязательным и, как указано выше, исключает любое иное истолкование положений ст.153 ТК РФ в правоприменительной практике, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО3 требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в связи с не реализацией истцом права на предоставление дополнительных неоплачиваемых дней отдыха за такую работу к моменту ее увольнения являются законными и обоснованными.
Проверив расчет, осуществленный стороной истца, признавая его арифметически верными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам об отработанном истцом времени и произведенной работодателем оплате, не опровергнутым ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО3 с ответчика ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж» подлежит взысканию задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 1 833 282,59 руб.
В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленной статье 392 Трудового кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) трудовой договор с ФИО3 расторгнут в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.
(дата обезличена) ФИО3 обратилась в суд за защитой нарушенного права.
Положениями ч.2 ст. 392 Трудового кодекса РФ устанавливается специальный срок для споров, связанных с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе, при увольнении: за разрешением такого спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
Следовательно, поскольку компенсация за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за весь период работы выплачивается работнику в день увольнения, ФИО3 могло стать известно о нарушении его права не ранее (дата обезличена) (день увольнения), а в суд ФИО3 обратилась (дата обезличена) Таким образом, срок исковой давности ФИО3 не пропущен.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в нарушение положений ст.140 ТК РФ в день увольнения истца работодателем не был произведен окончательный расчет с выплатой всех полагающихся ФИО3 денежных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты, предусмотренная ст.236 ТК РФ, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (день вынесения настоящего решения) в размере 993 883,60 руб., согласно расчету:
Количество дней просрочки платежа:
410
Период
Сумма
Расчёт
с (дата обезличена) по 28.07.2024
58 665.04 руб.
1 833 282.59 руб. * 30 дн * 1/150 * 16%
с (дата обезличена) по 15.09.2024
107 797.02 руб.
1 833 282.59 руб. * 49 дн * 1/150 * 18%
с (дата обезличена) по 27.10.2024
97 530.63 руб.
1 833 282.59 руб. * 42 дн * 1/150 * 19%
с (дата обезличена) по 08.06.2025
574 917.42 руб.
1 833 282.59 руб. * 224 дн * 1/150 * 21%
с (дата обезличена) по 27.07.2025
119 774.46 руб.
1 833 282.59 руб. * 49 дн * 1/150 * 20%
с (дата обезличена) по 12.08.2025
35 199.03 руб.
1 833 282.59 руб. * 16 дн * 1/150 * 18%
Сумма процентов:
993 883.60 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты, предусмотренная ст.236 ТК РФ с (дата обезличена) по день фактического расчета включительно, начисляемая на сумму задолженности в размере 1 883 282,59 руб. в размере 1/150 размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В силу положений абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абз.4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.
С учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, степенью нравственных переживаний истца вследствие установленного судом неисполнения ответчиком обязанности по выплате причитающихся работнику денежных средств, соблюдения баланса интересов сторон суд полагает требование истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. подлежащим частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение которых представлен договор возмездного оказания услуг от (дата обезличена), а также расписка о получении денежных средств от (дата обезличена).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности фактического несения судебных расходов, характера спорного правоотношения, объема представленных доказательств и оказанных представителем услуг, временных затрат, подготовкой необходимых документов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 59 950,97 руб. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о взыскании задолженности по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен).) задолженность по оплате работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 1 833 282 рублей 59 копеек, компенсацию за задержку выплаты за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 993 883 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.
Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН (номер обезличен)) в пользу ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ, начисляемую на сумму основной задолженности (1 833 282 руб. 59 коп.), в размере одной сто пятидесятой размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день, начиная с (дата обезличена) по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН <***>) в бюджет Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 950,97 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Д.В. Здоренко
Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)