38RS0017-01-2022-001787-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2022 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1300/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (Меликбекян) ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что дата обезличена между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. дата обезличена Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования номер обезличен/С-Ф. дата обезличена между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, по которому перешло право требования по данному договору. дата обезличена между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по которому перешло право требования по данному договору. На дату уступки (дата обезличена) общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование <данные изъяты> руб., задолженность по штрафам <данные изъяты> руб., задолженность по комиссиям и иным платам <данные изъяты> руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> руб., задолженность по госпошлине <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12.11.2021г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет <данные изъяты> руб. с учетом суммы полученных платежей после даты уступки. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд составляет: <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. размер задолженности по основному долгу на дату уступки,<данные изъяты> руб. размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки. дата обезличена судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик ФИО3 (Меликбекян) С.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата обезличена между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, Банком были исполнены в полном объеме.

дата обезличена мировым судьей судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от дата обезличена с ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 (Меликбекян) С.Н.

Судом установлено, что ФИО3 (Меликбекян) С.Н. не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору от дата обезличена в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. размер задолженности по основному долгу на дату уступки, <данные изъяты> руб. размер задолженности по процентам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

дата обезличена между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступки прав (требований) (цессии), согласно которому в соответствии с актом приема-передачи прав (требований) цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает от цедента права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав требования от дата обезличена к договору об уступке прав (требований) (цессии) от дата обезличена.

дата обезличена между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований, по которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования по данному кредитному договору.

дата обезличена между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требований, по которому право требования по данному кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба взыскания».

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в установленном законом порядке.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 66 263,73 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», ОГРН <данные изъяты> с ФИО2 (Меликбекян) ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> дата обезличена задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дата обезличена в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение составлено дата обезличена.