Решение по делу № 2-7312/2023 от 25.12.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

<***>

Дело № 2-7312/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-006649-86

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи ДеминойТ.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ***6 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 15.10.2019 был заключен договор аренды торгового помещения № ***/Ар и дополнительное соглашение к договору от 01.01.2020, по условиям которых истец (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатору) во временное возмездное пользование и владение нежилое помещение№ 4 (торговое помещение №7) площадью 33 кв.м. Срок договора по 30.11.2020.

Ответчик обязательства по договору не исполняла, возникла задолженность в размере 103000 руб.

30.11.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды №***/Ар от 15.10.2019. Согласно пункту 3 соглашения арендатор обязалась погасить задолженность в размере 103500 руб. в оговоренные сроки. По состоянию на сегодняшний день сумма задолженности ответчиком не оплачена.

01.09.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района в отношении ответчика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности. 02.03.2023 судебный приказ отменен, требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчикаФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещенияот 15.10.2019 № ***/Ар в размере 103000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и срок, о причинах неявки не уведомили.

Ответчик представила отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, указала, что не оспаривает заключение договора аренды торгового помещения № ***/Ар от 15.10.2019 и дополнительного соглашения к договору от 01.01.2020, фактически предпринимательскую деятельность осуществлял супруг ответчика. Задолженность образовалась в период пандемии в связи с чем магазин не работал, иных источников дохода не имелось. Ответчик считает обстоятельства образования задолженности форс-мажорными. Истец отказался предоставить отсрочку (рассрочку) уплаты арендной платы по договору в силу Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439. Соглашение о расторжении договора ее вынудили подписать по причине образования задолженности, несмотря на то, что в период с июня по декабрь 2020 года она платила арендную плату. Согласно пункту 6 договора аренды торгового помещения № ***/Ар стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств. Ответчик просит применить пропуск срока исковой давности, указывая, что истек срок по взысканию задолженности по арендной плате в пандемийный период. Также указала, что ей не известен предмет и размер исковых требований ввиду отсутствия искового материала. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 46-49).

Протокольным определением от 12.12.2023 по ходатайству ответчика судебное заседание было отложено для направления в ее адрес искового материала. Почтовое отправление с почтовым идентификатором *** было направлено по адресу: г.***, 15.12.2023 прибыло в место вручения, передано почтальону, 15.12.2023 – неудачная попытка вручения, и 23.12.2023 возвращено в суд по причине истечения срока хранения (л.д. 78-80).

Факт неполучения почтовой корреспонденции не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика, поскольку, указывает на то, что адресат распорядились своим правом на неполучение корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дате судебного заседания была извещена надлежащим образом. Ответчиком суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

В силу положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что15.10.2019 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор аренды торгового помещения № ***/Ар и дополнительное соглашение к договору от 01.01.2020, по условиям которых истец (арендодатель) предоставил ФИО1 (арендатору) во временное возмездное пользование и владение нежилое помещение№ 4 (торговое помещение № 7) площадью 33 кв.м. Срок договора по 30.11.2020 (л.д. 17-20).

Пунктом 2.2.1 арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, согласно раздела 3 договора.

Согласно раздела 3 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 19800 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством РФ. Арендная плата включает в себя плату за пользование объектом, стоимость всех коммунальных, эксплуатационных услуг и в местах общего пользования (в том числе уборка помещения и мест общего пользования). Арендная плата подлежит перечислению арендатором арендодателем в срок до 10 числа оплачиваемого месяца на основании настоящего договора на расчетный счет арендодателя либо в кассу арендодателя. Счет-фактура предоставляется арендодателем не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

30.11.2020 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды № ***/Ар от 15.10.2019, по условиям которого стороны пришли к соглашению с 30.11.2020 расторгнуть договор аренды от 15.10.2019, на часть нежилого помещения № 4 (торговое помещение № 7), на 3 этаже, общей площадью 33 кв.м., *** Стороны признают, что на момент расторжения договора задолженность арендатора перед арендодателем по оплате постоянной арендной платы за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 составляет 103500 руб. Арендатор обязуется оплатить задолженность в срок до 31.03.2021 (л.д. 21).

30.11.2020 сторонами подписан акт приема-передачи к договору аренды от 15.10.2019 (л.д. 21 оборот).

23.08.2022 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 01.0.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района вынесен судебный приказ № 2-2349/2022 о взыскании с ФИО1 в. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по договору аренды № ***/Ар от 15.10.2019 за период с 01.06.2020 по 30.11.2020 в размере 103000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1635 руб.

Определением мирового судьи от 02.03.2023 судебный приказ отменен.

Обращаясь в суд за судебной защитой, истец указал, что по состоянию на сегодняшний день сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Ответчик, в представленных возражениях, не оспаривает наличие задолженности, указывая, что в силу п. 6 договора она освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств по договору, наличие задолженности вызвано форс-мажором – пандемией, закрытием магазина с марта по июнь 2020 года, невозможностью получить доход.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Из представленной ответчиком электронной переписки следует, что 25.06.2020 ответчик обратилась к истцу с письмом, в котором просила предоставить отсрочку в уплате арендных платежей и заключить дополнительное соглашение к договору аренды, в сроки, указанные в п. 1 ст. 19 ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ, мотивируя свое обращение тем, что с 28.03.2020 по настоящее время из-за карантинных мероприятий, иных доходов не имеет, в январе 2020 года родился ребенок.

В ответ на данное письмо был дан ответ, что на сегодня долг составляет 99000 руб. + 30.06.2020 за июнь, долг увеличится на 19800 руб. На 25.06.2020 закрыт долг только за 2019 год (октябрь-декабрь). Применять штрафные санкции арендодатель не будет, но о снижении аренды в данных условиях речи идти не может. После погашения задолженности, возможно, вернуть в этому вопросу.

09.04.2020 направлено очередное письмо со стороны ответчика, что в зимний период имеет спад спроса, покупателей в марте из-за пандемии не было, с 28.03.2020 магазин был закрыт до 20.04.2020. Гарантирует полную оплату задолженности после восстановления доступа к торговле.

09.04.2020 представитель истца сообщил ответчику, что на сегодняшний день задолженность составляет 80900 руб. (с ноября 2019 года по март 2020 года). Просьба закрыть задолженность в ближайшее время.

Ответчиком предоставлены неподписанные акты сверки расчетов, из которых следует начисление задолженности по аренде с октября 2019 года. За период с 01.01.2020 по 20.08.2020 долг составил 110000 руб.

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 установлены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества согласно пункту 3 которых отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на условиях, установленных указанным пунктом. Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустила задолженность по арендным платежам, действуя вопреки соглашению, достигнутому с арендодателем о расторжении договора аренды с оплатой задолженности в срок до 31.03.2021, это соглашение не оспаривала, доказательств о принятии мер к погашению задолженности не представила, расчет предъявленной задолженности не оспаривала, свой контррасчет не представляла.

Просрочка по оплате арендных платежей согласно актов сверки была допущена ответчиком с октября 2019 года, на 09 апреля 2020 года составляла 80900 руб. за период с ноября 2019 года по март 2020 года, то есть еще до начала пандемии.

Между тем, суд отмечает, что истец, в свою очередь, не заявляет в настоящем деле требований к ответчику о взыскании штрафных санкций.

Оснований для освобождения ответчика от внесения арендных платежей либо изменения их размера ввиду введения ограничительных мер, не имеется.

Период образования задолженности с марта по август 2020 г. действительно пришелся на введение режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации в целом и Свердловской области в частности, в связи с чем были приняты дополнительные меры поддержки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в частности в области арендных правоотношений.

Между тем, ответчик длительное время – более двух лет не исполняет принятые обязательства по погашение задолженности по арендной плате.

Положениями статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ режим повышенной готовности на территории Свердловской области был введен с 18.03.2020.

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Как следует из сведений ЕГРИП, ответчик ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 11.07.2018 по 29.12.2021. Основным видом деятельности ИП ***7 Н.В. по ОКВЭД являлась 47.72.1 торговля розничная обувью в специализированных магазинах, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 было отнесено к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов настоящего дела, с требованием о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы и/или ее уменьшении по вышеизложенным основаниям ответчик к истцу обращалась, но поскольку задолженность возникла с 2019 года истец отказал в удовлетворении требования ответчика.

Между тем, суд полагает, что несмотря на отказ истца в предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей на срок до 01.10.2020 согласно Требованиям к условиям и срокам отсрочки уплаты платы по договорам аренды недвижимого имущества, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности освобождения от исполнения договорных обязательств лица в связи с пандемией.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, суд находит несостоятельными, поскольку соглашение о расторжении договора от 30.11.2020 предусматривал график погашения задолженности до 31.03.2021.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 и 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что 23.08.2022 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» направило в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа. 01.09.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи от 02.03.2023. Таким образом, в период с 23.08.2022 по 02.03.2023(5 месяцев 7 дней) срок исковой не тек.

С настоящим иском истец обратился 31.10.2023 (л.д. 40).

Поскольку истец за защитой своих прав обратился 31.10.2023, то вправе требовать взыскание задолженности по просроченным повременным платежам сроком исполнения с 24 мая 2020 года (31.10.2023 – 3 года – 5 месяц 7 дня). Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленной сумме задолженности.

Учитывая установление судом факта неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260руб., что подтверждается платежным поручением№ *** от 20.10.2023 на сумму 1625 руб., а также платежным поручением № *** от 20.07.2022 на сумму 1635 руб., данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 3260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ***8 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ***9 пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору аренды нежилого помещенияв размере 103000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> ФИО2